DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ:22/09/2023 KARAR TARİHİ:09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişkiye istinaden davalı tarafça davacı şirketten satın alınan mallara ilişkin kur farkı bedeli olan 557.582,05 TL bedel için davacı şirket tarafından 02/02/2023 tarihli ... numaralı e-fatura tanzim edildiğini, davalı tarafça fatura bedeli hiçbir surette ödenmediğini, davacı tarafça .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyası üzerinden 02/02/2023 tarihli ... numaralı ödenmemiş faturanın tahsil için ilamsız icra takibinin başlatıldığını, takipten haberdar olan davalı taraf vekilince 26/05/2023 tarihli dilekçe aile davalıların...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/603 Esas KARAR NO:2025/16
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ:22/09/2023 KARAR TARİHİ:09/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişkiye istinaden davalı tarafça davacı şirketten satın alınan mallara ilişkin kur farkı bedeli olan 557.582,05 TL bedel için davacı şirket tarafından 02/02/2023 tarihli ... numaralı e-fatura tanzim edildiğini, davalı tarafça fatura bedeli hiçbir surette ödenmediğini, davacı tarafça .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyası üzerinden 02/02/2023 tarihli ... numaralı ödenmemiş faturanın tahsil için ilamsız icra takibinin başlatıldığını, takipten haberdar olan davalı taraf vekilince 26/05/2023 tarihli dilekçe aile davalıların herhangi bir borcu olmadığından bahisle haksız şekilde borca itiraz edildiğini, itiraz sonucu takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, davacı taraf davalarının kabulüne karar verilmesini ve itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının asıl alacağın en az %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmektedir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; söz konusu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dava konusu ticari alışveriş hakkında yapılan herhangi bir yazılı sözleşmenin şirket kayıtlarında bulunmadığını, davalı şirketin ticari defteleri ve sözleşmeleri 06/02/2023 tarihli depremlerde zayi olduğunu, davacı tarafça davalı şirketten kur farkı talep edilebilmesi için öncelikle taraflar arasında açıöça sözleşmenin yabancı para alacağı üzerinden kurulması gerektiğini, taraflar araasında böyle bir sözleşme olmadığı gibi davalı şirket tarafından yapılan ödemeler de davacının talep ettiği kur farkını da karşıladığını, davacı davalı şirket tarafından söz konusu alacakalra karşılık olarak 23/07/2022 tarihli 1.140,00 TL'lik çek ve 30/07/2022 tarihli 360.00,00 TL ve 50.000,00 TL'lik çekler ile ödendiğini, dolayısı ile davacı tarafından ve davalı tarafa gönderilerek talep edilen fatura karşılığı bir alacak söz konusu olmadığını, söz konusu alacağın davalı şirket tarafından ödendiğini, davacının açtığı davanın haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, yetkisizlik kararı verilerek davanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesini, davacı aleyhine asıl alacağın en az %20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmektedir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun ol...