Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1057 · K. 2024/368
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1057 K. 2024/368

E. 2017/1057K. 2024/36828 Mayıs 2024
eser sözleşmesiicra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuistinaf yoluiş sözleşmesialacağın tahsiliyasal süreBa-Bs Formlarıhak düşürücü süreiadeicra takibine itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ:01/10/2021 KARAR TARİHİ:28/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Etiyopya'da pet şişe geri dönüşüm prosesine ilişkin ... numara ve 07/12/2018 tarihli Proje Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, sözleşmenin konusunun müvekkili şirkete ait olan ve müvekkilinin adresinde kurulu bulunan 1.200 kg/saat kapasiteli pet şişe geri dönüşüm prosesine ait ekipmanların demonte edilerek davalıya borçluya satılması ve davalının Etiyopya'da belirteceği adreste kurulumunun yapılması olduğunu, sözleşmede proje bedelinin 75.000 USD + KDV olarak kararlaştırılmış olduğunu, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında yer alan edimlerini tam ve eksiksiz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/611 Esas KARAR NO :2024/369

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ:01/10/2021 KARAR TARİHİ:28/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Etiyopya'da pet şişe geri dönüşüm prosesine ilişkin ... numara ve 07/12/2018 tarihli Proje Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, sözleşmenin konusunun müvekkili şirkete ait olan ve müvekkilinin adresinde kurulu bulunan 1.200 kg/saat kapasiteli pet şişe geri dönüşüm prosesine ait ekipmanların demonte edilerek davalıya borçluya satılması ve davalının Etiyopya'da belirteceği adreste kurulumunun yapılması olduğunu, sözleşmede proje bedelinin 75.000 USD + KDV olarak kararlaştırılmış olduğunu, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında yer alan edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmiş ve karşılığında 04/01/2019 tarih ve 88.500-USD bedelli faturayı düzenleyerek davalı borçluya göndermiş olduğunu, davalının faturaya konu borcunu ödemeyi uzun bir süre geciktirdiği ve fatura bedeline ilişkin ödemelerini de tam olarak yerine getirmediği gibi müvekkili şirketi sürekli geçiştirmiş ve nihayet kendisine yapılan çağrıları yanıtsız bırakmış olduğunu, bunun üzerine, alacağın tahsilini teminen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının borcunu ödemediği gibi taraflar arasındaki sözleşme ve somut olayla hiçbir ilgisi olmayan "Ödemezlik Defi"nden bahisle icra takibine itiraz etmiş ve takibi durdurmuş olduğunu, icra takibinin durması üzerine taraflarınca dava şartı arabuluculuk yoluna başvuru yapılmış, görüşme sonunda anlaşma sağlanamadığına ilişkin İstanbul Arabuluculuk Bürosunun 14/09/2021 tarih ve ... dosya numaralı "Arabuluculuk Son Tutanağı" düzenlenmiş olduğunu, davalı borçlu tarafından faturaya itiraz edilmediğinden, fatura içeriğinin kesinleşmiş olduğunu, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında yer alan yükümlülüklerini eksiksiz olarak ifa etmiş olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini eksiksiz olarak ifa etmiş olduğunu, kaldı ki, kurulum tamamlanmış olduğundan bakiye bedelin ödenmesinin zorunlu olduğunu, davalı borçlunun basiretli bir tacir gibi hareket etmek ve dürüstlük kurallarına uymak zorunda olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini, takibin 19.250-USD üzerinden takip talebindeki şartlarla devamını, davalıya 19.250-USD'nin %20sinden az olmamak kaydıyla takip tarihindeki kur (1 USD = 8,62 TL) üzerinden hesaplanacak tutarda icra inkar tazminatı ödettirilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği gör...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 123

a. Süre verilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/586 · K. 2024/370

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/303 · K. 2024/375

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/651 · K. 2024/374

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/128 · K. 2024/373

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/137 · K. 2024/371

28 Mayıs 2024