Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1712 · K. 2025/32
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1712 K. 2025/32

E. 2024/1712K. 2025/329 Ocak 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporumaddi tazminattazminatbanka teminat mektubuteminat mektububilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

NUMARASI:2022/209 Esas , 19.09.2024 tarihli ara karar DAVANIN KONUSU:Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ:09/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; tedbir talebinin reddine ilişkin verilen kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nin 2020/1379 Esas 2022/1612 sayılı kararı ile İstinaf talepleri doğrultusunda kaldırıldığını, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan raporda dava konusu yazılımlar arasında %90 oranı üzerinde benzerlik olduğunun tespit edildiğini,ayrıca Bakırköy dosyasında da ... isimli program yönünden tedbir kararı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2024/1712 Esas KARAR NO:2025/32 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI:2022/209 Esas , 19.09.2024 tarihli ara karar DAVANIN KONUSU:Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ:09/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; tedbir talebinin reddine ilişkin verilen kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nin 2020/1379 Esas 2022/1612 sayılı kararı ile İstinaf talepleri doğrultusunda kaldırıldığını, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan raporda dava konusu yazılımlar arasında %90 oranı üzerinde benzerlik olduğunun tespit edildiğini,ayrıca Bakırköy dosyasında da ... isimli program yönünden tedbir kararı verildiğini,bu programın ... isimli programla aynı olduğunu, dava konusu ürünün halen davalı tarafından satılmasından ötürü müvekkilinin mağduriyetinin katlanarak arttığını, müvekkilinin mağduriyetinin daha fazla artmaması için yargılamanın sonuna kadar dava konusu ... adlı programın üretiminin ve satışının durdurulmasını, üretim ve satışına yardımcı çoğaltma vasıtalarının kullanımının engellenmesini, gerekirse iş yerlerinin kapatılmasını ihtiyati tedbiren talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:İlk derece mahkemesinin 19.09.2024 Tarihli ara kararında;"... somut uyuşmazlıkta; iddia, savunma, mevcut delil durumu, bilirkişi raporu sonucu yapılan inceleme sonucunda, tedbir kararı verilmesini gerektirir yaklaşık ispat şartının bu aşamada gerçekleştiği anlaşılmakla, taraflar arasındaki menfaat dengesi ve somut olayın özellikleri dikkate alındığında davacı tarafın sair ihtiyati tedbir talepleri reddedilerek SMK'nun 159/2-c maddesi uyarınca ters teminat tedbirine hükmedilmesi gerekmiş;-İhtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne,Davalıların gerekçeli ihtiyati tedbir kararının TEBLİĞ TARİHİNDEN İTİBAREN 1 HAFTALIK KESİN SÜRE İÇERİSİNDE 6769 sayılı SMK'nun 159/2-c maddesi uyarınca toplam 100.000,00 TL (yüzbin tl) nakdi teminatı ya da kesin ve süresiz banka teminat mektubunu Mahkememize depo etmelerine, -Kesin süre içerisinde teminatın depo edilmemesi halinde ihtiyati tedbir kararının ağırlaştırılacağının ihtarına, sair tedbir taleplerinin bu aşamada reddine," Şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ:Davalılar vekili istinaf isteminde; istinaf kaldırma kararından sonra yeniden yapılan yargılama kapsamında alınan ve kaldırılmasını talep ettikleri ihtiyati tedbir kararının dayanağı olan 04.03.2024 tarihli bilirkişi raporunda, istinaf kaldırma kararının aksine tüzel kişi müvekkillerine ait ... yazılımının kaynak kodlarının incelenmediğini, BAM kararında ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1614 · K. 2024/1856

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1799 · K. 2025/78

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1350 · K. 2025/581

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/491 · K. 2025/590

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1281 · K. 2025/489

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/194 · K. 2024/1664

24 Ekim 2024