DAVANIN KONUSU: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden dilekçesinde;Davacı vekili dava dilekçesi ile; İdare mahkemesinde açılan 07/04/2022 tarihli dava dilekçesi ile; 26.02.2022 tarih ve 31762 sayılı, Resmi Gazetede yayınlanan; ... San. Ve Tic. A.Ş. olan, "... Urla Taşınmazı Ticari ve İktisadi Bütünlüğünün TMSF idaresi tarafından 26.03.2022 tarihinde, saat 16:00da 19.800.00-TL muhammen bedel ile satış ve tasfiyesi planlanan idari işleminin, uygulanmakla etkisi tükenecek ve yargılamayı konusuz bırakacak olması nedeniyle ivedilikle savunma alınmadan yürütmesinin durdurulması, anayasaya aykılık iddiamızın kabulü ile, anayasa mahkemesine müracaat edilmesi, idari işlemin iptaline karar verilmesi" talep edildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/3390 KARAR NO: 2025/45 KARAR TARİHİ: 09/01/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/09/2024 NUMARASI: 2024/447 2024/604 DAVANIN KONUSU: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden dilekçesinde;Davacı vekili dava dilekçesi ile; İdare mahkemesinde açılan 07/04/2022 tarihli dava dilekçesi ile; 26.02.2022 tarih ve 31762 sayılı, Resmi Gazetede yayınlanan; ... San. Ve Tic. A.Ş. olan, "... Urla Taşınmazı Ticari ve İktisadi Bütünlüğünün TMSF idaresi tarafından 26.03.2022 tarihinde, saat 16:00da 19.800.00-TL muhammen bedel ile satış ve tasfiyesi planlanan idari işleminin, uygulanmakla etkisi tükenecek ve yargılamayı konusuz bırakacak olması nedeniyle ivedilikle savunma alınmadan yürütmesinin durdurulması, anayasaya aykılık iddiamızın kabulü ile, anayasa mahkemesine müracaat edilmesi, idari işlemin iptaline karar verilmesi" talep edildiğini, yargılama sonucu İstanbul 8. İdare Mahkemesi'nin 2022/750 Esas, 2022/1996 Karar ve 21/10/2022 tarihli kararı ile; davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiğini, Danıştay 13. Dairesi'nin 21/02/2023 tarih ve E:2022/4899, K:2023/702 sayılı kararı ile; davalı idarenin kayyım sıfatıyla yönettiği şirketlerin hak ve taraf ehliyetlerini koruduğu, anılan şirketlere ilişkin olarak kayyımın ticâri gerekliliklere göre gerçekleştirdiği iş ve işlemlerin idari işlem veya eylem niteliğinde olmadığı, kayyım sıfatıyla ticâri kural ve teamüllere dayanılarak tesis edilen işlemlerde kamu yararının değil ticâri faaliyet gereklerinin esas alındığı ve kayyım işlemlerinin idare hukuku ilkelerine göre değil ticaret hukuku ilkelerine göre tesis edildiği idarenin, kayyımı olduğu şirketlere ilişkin olarak 6758 sayılı Kanun'un 20. maddesi uyarınca 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan kaynaklanan yetkilerini kayyımlık görevi ile satış veya tasfiye işlemlerinde kıyasen uygulayabilmesinin kayyımlık sıfatını ve uyuşmazlığın özel hukuka ilişkin olma niteliğini etkilemediği anlaşıldığından, uyuşmazlığın esas itibarıyla Türk Medeni Kanunu'nda düzenlenen kayyımlık görevinin nasıl ifâ edileceğine dair ilke ve kurallar ile Türk Ticaret Kanunu hükümleri dikkate alınmak suretiyle adli yargı yerlerince çözümlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. şeklindeki gerekçe ile, adli yargının görevli olduğundan bahisle ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verdiğini, İstanbul 8. İdare Mahkemesi'nce, Danıştay 13. Dairesi'nin 21/02/2023 tarih ve E.2022/4899, K.2023/702 sayılı bozma kararına uyularak verilen 17/05/2023 tarih ve E.2023/1155, K.2023/1176 sayılı kararda; davalı idarenin kayyım sıfatıyla yönettiği şirketlerin hak ve taraf ehliyetlerini ko...