DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasındaki davada İstanbul 27. Asliye Hukuk Mahkemesi ve İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) ilişkindir. İstanbul 27. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...davaya konu kaçak tespit tutanağında davalının abone grubunun ticarethane olarak belirtildiği, Esenler Vergi Dairesi yazı cevabı ve eklerinden anlaşıldığı üzere davalının 2022 yılındaki satış miktarının 290.110,50-TL olduğu, VUK. 177/1-1 de düzenlenen satış haddinin 2022 yılı için 570.000,00-TL olduğu, 2007/12362 sayılı Bakanlar Kurulu kararının 1/1-a kısmında VUK 177/1-1'deki yıllık satışların yarısını aşmayanların esnaf...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/2291 KARAR NO: 2025/660 KARAR TARİHİ: 12/03/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/04/2024 NUMARASI: 2024/216 2024/327 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasındaki davada İstanbul 27. Asliye Hukuk Mahkemesi ve İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) ilişkindir. İstanbul 27. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...davaya konu kaçak tespit tutanağında davalının abone grubunun ticarethane olarak belirtildiği, Esenler Vergi Dairesi yazı cevabı ve eklerinden anlaşıldığı üzere davalının 2022 yılındaki satış miktarının 290.110,50-TL olduğu, VUK. 177/1-1 de düzenlenen satış haddinin 2022 yılı için 570.000,00-TL olduğu, 2007/12362 sayılı Bakanlar Kurulu kararının 1/1-a kısmında VUK 177/1-1'deki yıllık satışların yarısını aşmayanların esnaf sayılması, 1/1-b kısmında aşanlarında tacir sayılmasının kararlaştırıldığı, davalının 2022 yılındaki satış miktarı(290.110,50-TL), VUK. 177/1-1 de düzenlenen satış haddinin(2022 yılı için 570.000,00-TL) yarısını (570.000,00-TL /2 = 285.000,00-TL) aştığından davalının tacir sayıldığı ve görev hususu kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, TTK'nın 12 ve 15. maddeleri, 5362 Sayılı Esnaf ve Sanatkârlar Meslek Kuruluşları Kanunu'nun 3. maddesi, 21.07.2007 tarih 26589 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 18.06.2007 tarihli 2007/12362 Karar sayılı Bakanlar Kurulu kararı kapsamında tacir olan davalı ile tüzel kişi tacir olan davacı arasındaki iş bu davanın görüm ve çözüm yeri TTK'nın 4 ve 5. maddeleri gereği Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu ..."gerekçesiyle görevsizlik karar verilmiştir. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ise;"Davalının kayıtlı sayaçtan sözleşmesiz olarak kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla açılan davada kaçak kullanım tutanağı dikkate alındığında kaçak kullanımın haksız fiilden kaynaklandığı, davacının İTO ve Türkiye Ticaret Sicili Gazete sorgularında tacir kaydının olmadığı, vergi dairesi cevabi yazısına tutanak tarihinde davalının mükellefiyetine rastlanmadığı dolayısıyla VUK. M. 177 kapsamında tacir olmadığı işletme defteri tuttuğu, İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği cevabi yazısına göre esnaf kaydının bulunduğu dikkate alındığında nisbi ticari davanın şartlarının somut olayda bulunmadığı anlaşılmakla davada Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine..." gerekçesiyle görevsizlik yö...