DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2024 KARAR TARİHİ : 13/01/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... tarihinden itibaren ... Şirketine ... imalat işi yaptığını, 2024 ... ayı iibariyle bu firmaya ... iş vermeyi bıraktığını, ... tarihli faturada ... isimli ... firma ... firmasına ... Euro ... iş ödemesi yaptığını, üretimin hatalı olduğunu, ... firması bu parayı kendisinden tahsil etmek istediğini, ... tarihli faturada bu firmaya ... iş verdiğini, ... firması ile yükleme yaptığını, bu fatura üzerinden ... Euro ... ücretini düştüğünü, ... firması ... Euro hatalı ... ücreti talebini sonlandırıldığını, bu konu ile ... Euro hatalı ... üreten ... Firmasının tarafına ... Euro zarar verdiğini belirterek, bu...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/822 KARAR NO : 2025/40
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2024 KARAR TARİHİ : 13/01/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... tarihinden itibaren ... Şirketine ... imalat işi yaptığını, 2024 ... ayı iibariyle bu firmaya ... iş vermeyi bıraktığını, ... tarihli faturada ... isimli ... firma ... firmasına ... Euro ... iş ödemesi yaptığını, üretimin hatalı olduğunu, ... firması bu parayı kendisinden tahsil etmek istediğini, ... tarihli faturada bu firmaya ... iş verdiğini, ... firması ile yükleme yaptığını, bu fatura üzerinden ... Euro ... ücretini düştüğünü, ... firması ... Euro hatalı ... ücreti talebini sonlandırıldığını, bu konu ile ... Euro hatalı ... üreten ... Firmasının tarafına ... Euro zarar verdiğini belirterek, bu miktarın firmadan tahsili ve tarafına ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada yetkili mahkemenin ... olduğunu, davacının tacir olmayıp ticari bir uyuşmazlık bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, davacının alacak iddiası tamamen gerçek dışı olduğunu, Davacı hakkında marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet niteliğinde şirketin marka hakkını zedeleyici eylemleri sebebiyle suç duyusunda bulunulduğundan davanın yetkisizlik, görevsizlik ve davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacının ... olduğu, davalının ... olduğu, davanın alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası olduğu anlaşılmıştır. HMK.'nın 166/1 maddesine göre "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede bileştirebilir. Maddenin 4. Bendine göre "davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumda bağlandı var sayılır." Yukarıda açıklandığı üzere; her iki dava dosyanın dava konularının ve taraflarının aynı olup aralarında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu, her iki davanın hukuki sebeplerinin aynı olup yargılamanın birlikte yürütülmesinin farklı kararlar çıkmasını engelleyeceği ve usul ekonomisi açısından faydalı olacağı anlaşıldığından, dosyamızın HMK'nun 166 maddesi uyarınca, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Mahkememiz dosyasının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile hukuki irtibat nedeniyle HMK'nun 166 madde gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, 3-Yargılamaya birleştirilen dos...