Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/291 · K. 2025/31
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/291 K. 2025/31

E. 2024/291K. 2025/3114 Ocak 2025
menfi tespitiadetespit davasıbilirkişi incelemesikambiyo seneditazminatistinaf yoluçek iptaliiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketle, davalı arasında yaş meyve alımı için ... ile sözlü anlaşma yapılmış ve bu anlaşma gereği olarak adı geçen şahıs tarafından müvekkili şirkete herhangi bir teslimat yapılmadığı gibi müvekkili şirketin kendisine verdiği çekler de iade edilmemiş ve kullanıldığını, Davalı ... ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, müvekkile ait Kuveyttürk Katılım Bankası Demirtaş Şubesine ait 30/12/2023 keşide tarihli, 0055684 çek nolu keşidecisi davacı şirket olan 150.000 TL tutarındaki avans çeki verildiğini, verilen avans çeki iade edilmediği gibi davalı tarafından...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024 KARAR NO : 2025

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. . DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketle, davalı arasında yaş meyve alımı için ... ile sözlü anlaşma yapılmış ve bu anlaşma gereği olarak adı geçen şahıs tarafından müvekkili şirkete herhangi bir teslimat yapılmadığı gibi müvekkili şirketin kendisine verdiği çekler de iade edilmemiş ve kullanıldığını, Davalı ... ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, müvekkile ait Kuveyttürk Katılım Bankası Demirtaş Şubesine ait 30/12/2023 keşide tarihli, 0055684 çek nolu keşidecisi davacı şirket olan 150.000 TL tutarındaki avans çeki verildiğini, verilen avans çeki iade edilmediği gibi davalı tarafından Bursa 3.Genel İcra Dairesinde 2023/103450 E numarası ile icrai işleme konu edildiğini, Daha sonra Bursa 1. İcra Ceza Mahkemesi Dosya no : ... Esas dosyası ile karşılıksız çek düzenleme suçundan dolayı şikayete konu olmuş Karar no : ... ile müvekkili hakkında 19/03/2024 tarihinde mahkumiyet kararı verildiğini, Söz konusu meyveler müvekkiline teslim edilmediğini, davanın kabulüne, borçlu olmadığımızın tespitine, Kuveyttürk Katılım Bankası Demirtaş Şubesine ait 30/12/2023 keşide tarihli, 0055684 çek nolu keşidecisi davacı şirket olan 150.000 TL tutarındaki dava konusu çekin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı yan takibe konu çekin keşidecisi olup; müvekkilinin ise ciro silsilesi sonucu çeki elinde bulunduran iyi niyetli üçüncü kişi hamil olduğundan 'kambiyo senedinin sebepten soyut olması' gerçeği nazara alındığında davanın reddi gerektiğini, çek bir ödeme aracı olup; aksi bir niyetle (avans ödemesi iddiasıyla) verildiğinin ancak davacı tarafça ve yazılı belge ile ispatı mümkün olduğunu, Yasal unsurları taşıyan çekle alakalı olarak iptal istemi yersiz olup; hukuken çekin iptali kararı verilemeyeceğini, davacının delil olarak tanık beyanlarına başvurmasına muvafakatinin olmadığı gibi, hukuken menfi tespit davasında tanık da dinlenemeyeceğini, davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine ve davalı müvekkil lehine dava değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilerek iş bu bedelin davalı yana ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, Bursa 1. İcra Ceza Mahkemesi Dosya no : ... Esas dosyası vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, dava konusu Kuveyt Türk Katılım Bankası Demirtaş Şubesine ait 30/12/2023 k...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1082 · K. 2025/162

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/772 · K. 2025/164

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1151 · K. 2024/777

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/241 · K. 2024/863

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/51 · K. 2024/691

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/346 · K. 2024/730

4 Temmuz 2024