DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30.04.2021 KARAR TARİHİ: 14.01.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle davanın Asliye Hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, 09.09.2019 tarihinde ----- plaka sayılı aracın ----sokak üzerinde park halinde iken aynı yerde park halinde olan ---- plaka sayılı motosikletin yanması neticesinde alevlerin --------- plaka sayılı araca sirayet ederek arka kısımlarının yanmasına sebebiyet vermiş olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin sigortalısına 9.007,86-TL ödeme yapmış olduğunu, davalı sigorta şirketi sigortalısının müvekkili sigortalısına ait araçtaki hasardan sorumlu olduğunu, rücu alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/299 ESAS KARAR NO: 2025/31 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30.04.2021 KARAR TARİHİ: 14.01.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle davanın Asliye Hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, 09.09.2019 tarihinde ----- plaka sayılı aracın ----sokak üzerinde park halinde iken aynı yerde park halinde olan ---- plaka sayılı motosikletin yanması neticesinde alevlerin --------- plaka sayılı araca sirayet ederek arka kısımlarının yanmasına sebebiyet vermiş olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin sigortalısına 9.007,86-TL ödeme yapmış olduğunu, davalı sigorta şirketi sigortalısının müvekkili sigortalısına ait araçtaki hasardan sorumlu olduğunu, rücu alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak yapılan itiraz ile takibin durdurulmuş olduğunu, tüm bu nedenlerle; itirazın iptal edilerek takibin devamını, borçlunun ---- sayılı icra takibine yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazının iptalini, takibin devamını ve takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayın trafik kazası olmadığını ve bu kapsamda teminat dışı olduğunu, aracın işletilme halinde olmadığını, dava konusu olayda müvekkili sigortalısınında mağdur durumda olduğunu, bu kapsamda teminat dışı olan ödemenin tahsiline yönelik davanın reddedilmesini, tüm bu nedenler ve Mahkemece resen tespit edilecek sebeplerle; poliçe, genel şartlar ve ilgili mevzuat uyarınca müvekkili şirketin yalnızca KTK md.85/1 kapsamında yer alan sorumluluğu temin ettiğinden haklarında açılmış davanın reddini, dava konusu olayın trafik kazası olmadığının ve aracın kaza esnasında işletilmediğinin, bu yönüyle ----- teminatı dışında kaldığının tespitine karar verilmesini, diğer yandan işletme halinde olmayan aracın sebep olduğu zararların--------------gereği teminat dışı olduğundan, davanın taraf sıfatı yokluğu nedeniyle reddini, Mahkeme aksi kanaate ise sigortalı işleten atfedilecek kusur bulunmadığından davanın reddini, takip konusu tutarlar kusur ve uygunluk yönünden bilirkişi incelemesi gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminat talebinin reddini, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile tarafları lehine karşı vekalet ve yargılama giderine hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; davacı sigorta şirketi tarafından---- plakalı araç için sigortalısına ödenen bedelin kusurlu aracın sigortacısı olan davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili özetle; park halinde olan ---- plaka sayılı motosikletin yanması neticesinde...