Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/578 · K. 2025/27
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/578 K. 2025/27

E. 2024/578K. 2025/2714 Ocak 2025
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıicra takibine itirazön incelemetazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu .., yapmış olduğu icra takibine itiraz ettiği, yapılan itiraz mesnetsiz ve hukuka aykırı olup, müvekkili alacağına kavuşmasını uzatmak gayesiyle kötüniyetle yapıldığı, Borçlu ... ile müvekkili arasındaki hukuki ilişki; ... müşteri numarası ile kullanılan ... Referans numaralı Üye İş Yeri Sözleşmesi borcundan doğduğu, borçlarını ödemeyen borçluya 22.05.2024 tarihli ... numaralı ihtarname gönderilmiş fakat borçlu tarafından işbu ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı, borçların tahsili amacıyla ... Dairesi ...E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, Borçlu aleyhine başlatılan icra takibinde kesinleşen tutar 547.271,17 TL olduğu, Davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/585 KARAR NO :2025/26

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:27/09/2024 KARAR TARİHİ:14/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu .., yapmış olduğu icra takibine itiraz ettiği, yapılan itiraz mesnetsiz ve hukuka aykırı olup, müvekkili alacağına kavuşmasını uzatmak gayesiyle kötüniyetle yapıldığı, Borçlu ... ile müvekkili arasındaki hukuki ilişki; ... müşteri numarası ile kullanılan ... Referans numaralı Üye İş Yeri Sözleşmesi borcundan doğduğu, borçlarını ödemeyen borçluya 22.05.2024 tarihli ... numaralı ihtarname gönderilmiş fakat borçlu tarafından işbu ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı, borçların tahsili amacıyla ... Dairesi ...E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, Borçlu aleyhine başlatılan icra takibinde kesinleşen tutar 547.271,17 TL olduğu, Davalı borçlu, işbu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmiş ve takibi durdurduğu, açıkladığı nedenlerle, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydı ile şimdilik; Davalının, ... Dairesi ...E. sayılı dosyası ile başlatılmış olan icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Üye İş Yeri Sözleşmesi alacağından kaynaklı ... Dairesi ...E. esas sayılı dosyasın konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ve ... Dairesi ...E. sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce tensip ara karar ile Ön inceleme duruşmasının 14/01/2025 günü saat 10:05''da yapılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMKnun Esastan Sonuçlanmayan Davada Yargılama Gideri başlıklı 331. maddesinin 1.fıkrasında; davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği düzenlenmiştir. Bu durumda mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin olarak dava tarihindeki tarafların haklılık durumu gözetilerek bir karar verilmesi gerekir. Başka bir ifadeyle mahkemenin yargılamaya devam ederek dava açıldığı zaman hangi tarafın haksız olduğunu tespit etmesi ve tutumuyla dava açılmasına sebep olan tarafı yargılama gideri ile mahkum etmesi gerekir. Delillerin toplanması aşamasında; davacı tarafça 19/12/24 tarihli dilekçe de do...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/585 · K. 2025/26

14 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/281 · K. 2023/390

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/919 · K. 2023/389

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/393 · K. 2024/252

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/534 · K. 2025/225

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/325 · K. 2023/102

14 Şubat 2023