Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkette 2.140.000/10.7000.000 oranında pay sahibi olan ve aynı zamanda davacıların müşterek murisi olan ...'in 14.06.2022 tarihinde vefat ettiğini, murisin hisselerinin 1.738.750/10.700.000 oranındaki paylarının TTK'nun 494/2 maddesi uyarınca Yönetim Kurulunun 26.12.2022 tarihli kararına istinaden müvekkili davacılara intikal ettiğini, müvekkili ...'in davalı şirkette 535.000/10.700.000 oranında; diğer davacılar ..., ... ve ...'in ise 401.250/10.700.000'şer oranında pay sahibi olduklarını, davacı ...'in 13.03.2006 doğumlu, davacı ...'in ise 07.08.2007 doğumlu olduğundan ve çocukların menfaatlerinin korunması amacıyla her iki davacıya velayeten anneleri olan ...'in davacı olarak yer aldığını, yönetim kurulu üyesi olan...
T.C. İSTANBU 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/466 Esas KARAR NO : 2025/20
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 28/07/2023 KARAR TARİHİ : 15/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkette 2.140.000/10.7000.000 oranında pay sahibi olan ve aynı zamanda davacıların müşterek murisi olan ...'in 14.06.2022 tarihinde vefat ettiğini, murisin hisselerinin 1.738.750/10.700.000 oranındaki paylarının TTK'nun 494/2 maddesi uyarınca Yönetim Kurulunun 26.12.2022 tarihli kararına istinaden müvekkili davacılara intikal ettiğini, müvekkili ...'in davalı şirkette 535.000/10.700.000 oranında; diğer davacılar ..., ... ve ...'in ise 401.250/10.700.000'şer oranında pay sahibi olduklarını, davacı ...'in 13.03.2006 doğumlu, davacı ...'in ise 07.08.2007 doğumlu olduğundan ve çocukların menfaatlerinin korunması amacıyla her iki davacıya velayeten anneleri olan ...'in davacı olarak yer aldığını, yönetim kurulu üyesi olan ...'in 14.06.2022 tarihinde ölümüyle birlikte davalı şirketin o tarihten bugüne kadar organsız kaldığını, öncelikle TTK'nun 530. maddesi uyarınca davalı şirketin feshinin gerektiğini, şirketin bir faaliyetinin olmadığını, mahkemece davalı şirketin TTK'nun 530. Maddesi uyarınca feshine karar verilmemesi durumunda davalı şirketin TTK'nun 531. Maddesi uyarınca haklı sebeplerle feshine karar verilmesini terditli olarak talep ettiklerini, davalı şirketin işbu davada temsil edilebilmesi amacıyla davalı şirkete temsil kayyımı atanmasını, davalı şirketin denetimi için denetim kayyımı atanmasını, davalı şirketin İstanbul İli, Beyoğlu İlçesi, ...Mah. ...numaralı parsel üzerinde kayıtlı taşınmazının 3. Kişilere devrinin önlenmesi amacıyla HMK'nın 389 vd. Maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilerek tapuya şerh verilmesini, TTK'nun 530. Maddesi uyarınca anonim ortaklığının asli organı niteliğindeki yönetim kurulunun ortadan kalkmış olması nedeniyle şirketin feshini, mahkemece yapılan yargılama sırasında TTK'nun 530. Maddesi çerçevesinde verilecek süre içinde yönetim kurulu oluşturulmasını ve dolayısıyla organ eksikliğinin ikmal edilmesi durumunda davalı şirketin TTK'nun 531. Maddesinde öngörülen haklı sebeplerle feshini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların, davalı şirketin feshini talep etmekteki dayanak noktalarının ilkinin TTK 530. Maddesi kapsamında şirketin organsız kaldığı iddiası olduğunu, fesih kararı verilebilmesi için öncelikli şartın uzun süredir şirketin gerekli organlarının mevcut olmaması olduğunu, oysa ki davalı şirketin temellerinin 1964 yılında atıldığını, ...Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde ise 1971 yılında tescil edildiğini, yaklaşık 60 yıllık geçmişi, yapmış olduğu faaliyetler ile köklü bir şirket olduğunu, davalı şirketin sicil kayıtlarında da görüleceği üzere şirketin 21/03/202...