DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/10/2024 KARAR TARİHİ:15/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ticari ilişki sonucu fatura düzenlendiğini, faturaya 8 gün içinde itiraz bulunmadığını, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, dava öncesi arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin oto tamircisine getirilen davalıya ait aracın partikül filtre değişimi yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını, aradaki ticari ilişkinin WhatsApp yazışmaları ve davalı şirket çalışanı tarafından gönderilen ses kaydı ile...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/593 Esas KARAR NO:2025/34
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/10/2024 KARAR TARİHİ:15/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ticari ilişki sonucu fatura düzenlendiğini, faturaya 8 gün içinde itiraz bulunmadığını, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, dava öncesi arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin oto tamircisine getirilen davalıya ait aracın partikül filtre değişimi yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını, aradaki ticari ilişkinin WhatsApp yazışmaları ve davalı şirket çalışanı tarafından gönderilen ses kaydı ile sabit olduğunu, alacağın likit olması sebebiyle ve davalının kötüniyeti sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, teminatsız olarak davalının malvarlığı üzerinde ihtiyati haciz taleplerinin bulunduğunu, takibin devamı ile itirazın iptalini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, arabuluculuk ücretleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu tamir işi ve fatura ile müvekkilinin ilgisinin bulunmadığını, müvekkili uhdesinde iddia edilen aracın bulunmadığını, müvekkili bünyesinde ... isminde bir çalışan olmadığını, müvekkili bünyesinde çok eski tarihlerde ... isimli bir çalışan olduğunu ancak şahsın işten önceden ayrıldığını, davacının iddialarının soyut beyanlara dayandığını ve somu t delillerin olmadığını, davacının davasını ispat yükü altında olduğunu ancak davayı ispat edemediğini, faturanın kesildiği tarihlerde faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, o tarihlerde müvekkilinin e faturaya geçmediğini, dolayısıyla fatura içeriğine itiraz olmaksızın faturanın kabul edildiği iddiasını kabul etmediklerini, davanın reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %40sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasını, talep etmiştir. GEREKÇE: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentleri...