İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.10.2024 tarih 2024/680 E. Sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, müvekkillerinin annesi ...'ın 09.01.2019 tarihinde vefat etmesi nedeniyle, davalı ... ... Şti.'nin hissedarı durumuna geldiklerini, davalı şahısların da aynı şirkette hissedar olduklarını, şirket ortağı davalı ...'ın şirket içi eylemlerinin ciddi düzeyde sorunlara yol açtığını, şirket idaresinin yürütülemediğini, şirketin sürekli olarak kayıtdışı alım satım yaptığını, müvekkillerinin şirket hesapları ile defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapmak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1897 KARAR NO : 2025/71
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10.10.2024 NUMARASI : 2024/680 E. TALEBİN KONUSU : İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ : 15.01.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.01.2025
İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.10.2024 tarih 2024/680 E. Sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, müvekkillerinin annesi ...'ın 09.01.2019 tarihinde vefat etmesi nedeniyle, davalı ... ... Şti.'nin hissedarı durumuna geldiklerini, davalı şahısların da aynı şirkette hissedar olduklarını, şirket ortağı davalı ...'ın şirket içi eylemlerinin ciddi düzeyde sorunlara yol açtığını, şirket idaresinin yürütülemediğini, şirketin sürekli olarak kayıtdışı alım satım yaptığını, müvekkillerinin şirket hesapları ile defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapmak istediklerinde fiili engellerle karşılaştıklarını, müvekkillerinin imzaları taklit edilerek genel kurul kararları alındığını ve bunların noter tasdiklerinin yapılarak Ticaret Sicil Müdürlüğünce ilan edildiğini, bu surette şirket sermayesinin arttırımı, müdür tayini ve pay devri gibi hususlarda sahtecilik yapıldığını; müvekkillerinin suç duyurusunda bulunmaları üzerine İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının talimatıyla yaptırılan imza incelemesi neticesinde hazırlanan 08.07.2024 tarihli bilirkişi raporunda, müvekkillerine ait olan imzaların sahte olduğunun tespit edildiğini, davalılar ... ve ... ile mali müşavir dava dışı ... hakkında İzmir 39. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/591 E. dosyasında ceza davası açıldığını, şirket müdürü davalı ...'ın imza sahtekarlıkları neticesinde yasadışı pay sahibi olduğunu, yok hükmünde olan bu pay devri sonrasında, yine yok hükmünde olan genel kurul kararı ile müdür seçildiğini iddia ederek, davalı ... ... Şti.'nde müdür olarak sorumlu bulunan davalı ...'ın şirket ortaklığının iptali ve şirket müdürlüğünden azline, şirket müdürünün yetkilerinin kaldırılmasına, ayrıca ihtiyati tedbir yoluyla şirkete kayyım atanmasına, 17.09.2019, 11.12.2020, 10.05.2022, 20.04.2023, 31.07.2023 tarihli Genel Kurul Kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine ve bunlara bağlı tüm işlemlerin iptaline, halihazırda şirkette mevcut mallarının üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için TAKBİS sisteminden davalı şirket adına kayıtlı taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN ARA KARARIN ÖZETİ : Mahkemece, davacı vekilinin tedbir talebi yönünden yapılan değerlendirmede; mevcut yönetim yetkileri devameden yöneticilerin görevini sürdürmekte...