Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/718 · K. 2025/37
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/718 K. 2025/37

E. 2023/718K. 2025/3715 Ocak 2025
abonelik sözleşmesicezai şarticra takibitazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıborca itirazalacağın tahsilihacizihtiyati hacizBa-Bs Formlarısözleşme serbestisisözleşme süresisözleşmenin feshiyasal sürehaklı nedenle fesihbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2023 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan 4 adet tüketim bedeli faturası ve 1 adet cayma bedeline ilişkin olmak üzere toplam 5 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, Merkezi Takip Sistemi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, vaki itiraz ile icra takibin durduğunu, müvekkili şirketin davalı borçlu şirketten olan alacağı elektrik kullanımına ilişkin ilgili sözleşme hükümlerinden kaynaklandığını, borca ve icra takibine konu fatura sözleşmedeki hükümlere karşılık düzenlendiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/718 Esas KARAR NO : 2025/37

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2023 KARAR TARİHİ : 15/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan 4 adet tüketim bedeli faturası ve 1 adet cayma bedeline ilişkin olmak üzere toplam 5 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, Merkezi Takip Sistemi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, vaki itiraz ile icra takibin durduğunu, müvekkili şirketin davalı borçlu şirketten olan alacağı elektrik kullanımına ilişkin ilgili sözleşme hükümlerinden kaynaklandığını, borca ve icra takibine konu fatura sözleşmedeki hükümlere karşılık düzenlendiğini, ancak davalı tarafından ödenmediğini, yürürlükteki mevzuat çerçevesinde, davalının sayaçlarının yerel dağıtım firması olan ... A.Ş. tarafından okunduğunu, bu okumalara dair veriler ...'a bildirilmekte ve ...'tan müvekkili tarafından alınan veriler çerçevesinde abonelik sözleşmesi ile belirlenen tarifeler uyarınca faturalandırıldığını, bu faturalardan 50.649,18-TL, 42.534,53-TL, 35.739,79-TL, 31.991,32-TL tutarlı olan faturalar elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olduğunu, ...'tan alınan sayaç değerleri davalı tarafın imza ettiği sözleşmeye göre faturalandırıldığını, buna ilişkin olarak ... A.Ş.den ve ...'tan talep edilecek sayaç okuma ve ... kayıtlarının incelenmesi ile davalının itirazlarının haksız olduğunun anlaşılacağını, takibe konu edilen 17.536,48 TL tutarlı olan fatura cezai şarttan kaynaklandığını, borca ve takibe dayanak fatura, elektrik abonelik sözleşmesinin hükümlerine göre öngörülen cezai bedele ilişkin düzenlendiğini, borçluya akdedilen abonelik sözleşmesi ve PTF Küçük % 10,00 24 ay tarife paketi kullanım şartlarında görüleceği üzere ödenmemiş borçtan dolayı sözleşme feshedilmiş ve sözleşme bitiş süresinden önce fesih nedeniyle cayma bedeli 19.04.2023 tarihli 1 faturaya yansıtıldığını, cayma bedeli ve cezai şart şeklinde isimlendirilen kurum gerek mevzuatta gerekse Yüksek Mahkeme kararlarında kabul edildiğini, davalının basiretli tacir sıfatıyla imzaladığı sözleşmenin ve PTF Küçük % 10,00 24 ay tarife paketi kullanım şartlarının ilgili hükmü ile bağlı olmasına rağmen cayma bedeli faturasını ödemeyerek itiraz ettiğini, taahhüde uyulmaması halinde de "Cayma Bedeli"nin ödeneceği ve bu bedelin de nasıl hesaplanacağı seçilen ve imza edilen tarifede ve dahası sözleşmenin ilgili maddelerinde gösterildiğini, söz konusu hükmün, tacir olan borçlunun da bilgisi ve rızası dahilinde olup haksız şart niteliğini taşıması söz konusu olmadığını, davalının müvekkili tarafından SMS ve e-posta ile gönderilen faturaları teslim aldığını, SMS ile de hatırlatma ve uyarılar yapılmasına rağ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/713 · K. 2025/238

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/739 · K. 2023/694

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/751 · K. 2026/12

7 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/180 · K. 2025/512

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/459 · K. 2025/507

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/628 · K. 2023/221

15 Mart 2023