Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/41 · K. 2025/29
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/41 K. 2025/29

E. 2025/41K. 2025/2915 Ocak 2025
hacizistirdateser sözleşmesigörevli mahkemeyetkili mahkemeicra takibiitirazın kaldırılmasıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı, müvekkil aleyhine ----.İcra Müdürlüğü nün -----sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkili zarara uğratmak kastıyla ve haciz tehdidi altında tahsil etmiştir. Davalı alacaklı ile davacı müvekkil arasında kiracılık ilişkisi bulunmaktadır. Davalı ---- İcra Dairesinin ------sayılı dosyasından haciz ve tahliye talepli icra takibi başlatılmış, itiraz üzerine bu sefer----İCRA HUKUK ---- davalı borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN KALDIRILMASINA , takibin kaldığı yerden DEVAMINA karar verilmiştir. Bunun üzerine icra dosyasından 07/06/2024 tarihinde hacze gidilmiş, müvekkili tahliye ettirmekten bahisle korkutularak senet imzalatılmış ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/41 KARAR NO : 2025/29

DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2025 KARAR TARİHİ : 15/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı, müvekkil aleyhine ----.İcra Müdürlüğü nün -----sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkili zarara uğratmak kastıyla ve haciz tehdidi altında tahsil etmiştir. Davalı alacaklı ile davacı müvekkil arasında kiracılık ilişkisi bulunmaktadır. Davalı ---- İcra Dairesinin ------sayılı dosyasından haciz ve tahliye talepli icra takibi başlatılmış, itiraz üzerine bu sefer----İCRA HUKUK ---- davalı borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN KALDIRILMASINA , takibin kaldığı yerden DEVAMINA karar verilmiştir. Bunun üzerine icra dosyasından 07/06/2024 tarihinde hacze gidilmiş, müvekkili tahliye ettirmekten bahisle korkutularak senet imzalatılmış ve sonrasında----.İcra Müdürlüğü nün -----sayılı takip dosyasından icraya konulmuş ve bedel tahsil edilmiştir. Bu nedenlerle haksız biçimde senet tahsil edilmiş olmakla tahsil edilen miktarın istirdadı için iş bu davayı açmak gerekmiştir. Davalı alacaklı aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkili zarara uğratmak kastıyla icra tehdidi altında tahsil etmiştir. Görüldüğü üzere alacaklı tarafa maddi hukuk bakımından bir alacak hakkı olmamasına rağmen, kira ilişkisi dışında bir ilişkisi olmayan, borçlu olmayan müvekkile icra ve haciz tehdidi altında senet imzalatılmış ve bu senet icraya konularak müvekkilden tahsil edilmiştir. Cebri icra tehlikesi altında borçlu olmadığı bir parayı ödemek zorunda kalan müvekkilin işbu nedenlerle mahkemenize başvuru yapma zorunluluğu doğmuştur. ----İcra Müdürlüğü nün -----sayılı dosyasında yatırılan paranın davalıya verilmesi lazım gelmemektedir. Taraflar arasında sadece kira ilişkisi mevcut olup imzalatılan senedin kiraya verene herhangi bir sözleşmesel ilişki kapsamında verilmemiştir. Davalı, haksız ve kötü niyetli olarak daha önceden de belirtildiği üzere müvekkili zarara uğratmak kastıyla icra ve tahliye tehdidi altında imzalattığı senetle takibe girişmiştir. Davalının talebi neticesinde müvekkilin banka hesaplarına haciz konulmuştur. ----İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyasında bunun neticesinde farklı tarihlerde ve farklı miktarlarda ödeme yapılmıştır. Müvekkil haciz ve tahliye tehdidi altında imzaladığı senedin borcunu haciz tehdidi altında ödemiş; davalı, davacı müvekkilden sözde alacağını bu yolla tahsil etmiştir. Dilekçemiz ekinde celbini istediğimiz dosyalardan da görüleceği icra dosyasına konu borç, unsurlarını taşımadığından borç niteliği kazanmamıştır. Bu sözde borcun tahsili yasaya ve usule aykırıdır. Var olduğu iddia edilen borç haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu gibi, hem asıl alacağın hem de işletilen faiz ve faiz...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 21

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/646 · K. 2025/187

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/628 · K. 2025/142

14 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/88 · K. 2025/167

21 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/977 · K. 2025/231

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/782 · K. 2025/95

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/257 · K. 2025/88

31 Ocak 2025