Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1769 · K. 2025/79
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1769 K. 2025/79

E. 2024/1769K. 2025/7916 Ocak 2025
hacizihtiyati hacizyetkili mahkemeyetkiye itirazhacze itirazyerleşim yeriistinaf yolukamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili verdiği dilekçede, ... Bank Amasya Şubesi ... seri numaralı 07/08/2024 keşide tarihli 200.000,00 TL bedelli çeke dayanarak 155.000,00 TL alacağın temini için İİK 257 vd. Maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece 09/09/2024 tarihli ara kararı ile; -İhtiyati haciz isteminin KABULÜ ile 155.000,00 TL alacağın temini bakımından İİK 257 vd.maddeleri uyarınca borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ,İcra İflas Kanununda muayyen tahditler dairesinde İhtiyaten Haczine, %15 teminat (23.250 -TL) alınmasına, karar verildiği, İhtiyati...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1769 Esas KARAR NO: 2025/79 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/10/2024 (D.iş) NUMARASI: 2024/1666 E. - 2024/1661 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili verdiği dilekçede, ... Bank Amasya Şubesi ... seri numaralı 07/08/2024 keşide tarihli 200.000,00 TL bedelli çeke dayanarak 155.000,00 TL alacağın temini için İİK 257 vd. Maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece 09/09/2024 tarihli ara kararı ile; -İhtiyati haciz isteminin KABULÜ ile 155.000,00 TL alacağın temini bakımından İİK 257 vd.maddeleri uyarınca borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ,İcra İflas Kanununda muayyen tahditler dairesinde İhtiyaten Haczine, %15 teminat (23.250 -TL) alınmasına, karar verildiği, İhtiyati haciz kararına karşı borçlu ... vekili tarafından çekin keşide ve ödeme yerinin Amasya olduğu müvekkili ile karşı taraf arsında bir yetki sözleşmesi bulunmadığı, yetkisiz mahkeme ihtiyati haciz kararı alındığı gerekçesi ile itiraz edilmiş, itiraz üzerine mahkemece; 14/10/2024 tarihli ek kararı ile;"Mahkememizce verilen 09/09/2024 tarihli 2024/1666 d.iş ve 2024/1661 Karar sayılı ihtiyati haciz kararına karşı taraf ... vekili tarafından yapılan itirazların REDDİNE; " karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Hacze itiraz eden vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, hacze itiraz eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin 08.10.2024 tarihli 2024/1666 D.İş 2024/1661 Karar sayılı ek kararı ile haksız ve hukuka aykırı bir şekilde reddedildiğini, müvekkili aleyhine alınan ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin yetkisiz olduğunu, kambiyo senetlerinden çeke dayanarak yapılan ihtiyati haciz talebinde yetkili mahkeme, İcra ve İflas Kanununun 50. maddesinin atfı uyarınca, Hukuk Muhakemeleri Kanununun yetkiye ilişkin hükümleri uygulanmak suretiyle tespit edilebileceğini, yetkili mahkemenin keşide yeri mahkemesi, ödeme yeri mahkemesi veya yetki sözleşmesi yapılmış ise yetki sözleşmesi ile belirlenen mahkeme olduğunu, söz konusu çekte keşide ve ödeme yeri Amasya olduğunu, müvekkili ile karşı taraf arasında bir yetki sözleşmesi öngörülmediğini, bu durumda ihtiyati haciz kararının istenebileceği tek yer müvekkilin ikamet adresi olan Amasya olduğunu söz konusu yetki sözleşmesi son ciranta ile yapılan bir yetki sözleşmesi olduğundan bu yetki sözleşmesi müvekkilini bağlamayacağını beyanla, İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.10.2024 tarihli 2024/1666 D.İş 2024/1661 Karar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2026/36 · K. 2026/169

2 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1734 · K. 2025/282

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/694 · K. 2025/1592

26 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/956 · K. 2025/1593

26 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1639 · K. 2024/2098

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1857 · K. 2025/172

30 Ocak 2025