DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2025 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;16/06/2015 tarihinde, müvekkili ...'ın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın, davalıya ZMM poliçesi ile sigortalı ... plakalı traktöre ışıklarının yanmaması nedeniyle arkadan çarpıp direksiyon hakimiyetini kaybederek akabinde karşı şeritte seyreden ... plakalı araç ile çarpışmaları neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazada davalıya sigortalı traktör sürücüsünün...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1440 KARAR NO: 2025/59 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/12/2023 NUMARASI: 2023/663 Esas - 2023/1068 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2025 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;16/06/2015 tarihinde, müvekkili ...'ın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın, davalıya ZMM poliçesi ile sigortalı ... plakalı traktöre ışıklarının yanmaması nedeniyle arkadan çarpıp direksiyon hakimiyetini kaybederek akabinde karşı şeritte seyreden ... plakalı araç ile çarpışmaları neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazada davalıya sigortalı traktör sürücüsünün kusurlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, 250- TL sürekli iş göremezlik, 125-TL geçici İş göremezlik, 125- TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 500-TL'nin ( belirsiz alacağın) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacı tarafça yapılan arabuluculuk başvurusu sonucunda anlaşma sağlanarak davacıya ödeme yapıldığını, bu nedenle davanın kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğini, belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Sigorta tahkim komisyonu kararının görülmekte olan davaiçin kesin hüküm oluşturduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri: davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sigorta tahkim komisyonu kararında kusur tespiti doğru yapılmadığından başvurularının red edildiğini, sigorta tahkim komisyonunun sınırlarını aşan kapsamlı bir inceleme gerektiği için ( keşif, bilirkişi..v) bu kararı verdiğini, dosyadan bir nevi el çektiğini, bu durumun hukuk mahkemeleri tarafından inceleme yapılmasına engel teşkil etmediğini, sigorta tahkim komisyonu kararının kesin hüküm sayılmaması gerektiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin belirsiz alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; tahkim kararlarının, genel mahkemelerde görülen davalar bakımından kesin hüküm niteliği taşıyıp taşımadığı ve taşımakta ise kesin hüküm neden ve şartlarının ...