Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 28.07.2023 tarihinde Konya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi üzerindeki ada etrafında döndüğü esnada davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla "Ada etrafında dönene yol ver" levhasına uymayarak sağdan adaya girdiğini ve davaya konu trafik kazasına yol açtığını, davalı tarafın tam kusuru ile kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin aracının 2020 model olduğu ve ilk kazasının olduğunu, aracın hasar aldığını, tamir gördüğünü, parçalarının değiştiğini ve değer kaybettiğini, müvekkilinin bir süre aracından mahrum kaldığını, davalı ...'un ZMM sigorta şirketi olan ......
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 28.07.2023 tarihinde Konya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi üzerindeki ada etrafında döndüğü esnada davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla "Ada etrafında dönene yol ver" levhasına uymayarak sağdan adaya girdiğini ve davaya konu trafik kazasına yol açtığını, davalı tarafın tam kusuru ile kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin aracının 2020 model olduğu ve ilk kazasının olduğunu, aracın hasar aldığını, tamir gördüğünü, parçalarının değiştiğini ve değer kaybettiğini, müvekkilinin bir süre aracından mahrum kaldığını, davalı ...'un ZMM sigorta şirketi olan ... Sigorta (Davalının sigorta şirketi aslen ... A.Ş. olup başvurumuzdan sonra ... Sigorta bünyesine katılmıştır) tarafından 09.01.2024 tarihinde 19.837,28-TL ödeme yapıldığını, bu miktarın araç değer kaybının çok altında kaldığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; 100,00-TL değer kaybı ile şimdilik 100,00-TL araç mahrumiyetinden kaynaklı yoksun kalınan kârın haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte taraflarına ödenmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçaesinde özetle; davacı ...' a ait ... Plakalı araç ile müvekkili şirketin Trafik Sigortalısı ... plaka sayılı aracın 28.07.2023 tarihinde maddi kazaya karıştıklarını, davacının müvekkili tarafından tazminini talep ettiği tazminat miktarını tam olarak belirlediğini, kısmi dava açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, müvekkilinin teminat ve sigortalının kusuru oranında sorumlu olacağını, müvekkili tarafından 07.12.2023 tarihinde 78.373.14.TL ... Oto' ya , 03.11.2023 tarihinde 19.400.-TL DAVACI ...' a, 07.12.2023 tarihinde 2.839,58.-TL ... Oto' ya, değer kaybı ödemesi 19.837,28.TL vekile ödeme yapılarak azami teminatın tükendiğini, araç mahrumiyet taleplerinin ZMMS teminatı dışında kaldığını, faiz sorumlulukları söz konusu olması halinde temerrüt tarihinden ve yasal faiz olabileceğini, bu nedenlerle; davanın reddini, müvekkili şirketin vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasını, fazlaya ilişkin taleplerin reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili beyanında özetle; Davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili 12/12/2024 tarihli ıslah dilekçesi...