DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/01/2025 KARAR TARİHİ : 17/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, ... tarihinde davalı şirkete ait ve diğer davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı yolcu otobüsünün Mersin İline bağlı ... İlçesinde karıştığı trafik kazasında otobüste yolcu olarak bulunan müvekkillerinin murisi ...'un vefat ettiğini, ...'un vefatı nedeniyle müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, davalı şirkete ait ... plakalı aracın kaza tarihinde ... Sigorta A.Ş. Nezdinde ZMMS sigorta poliçesinin bulunduğunu ve ... Sigorta A.Ş. tarafından ... tarihinde 1.585.4154,41 TL ödeme yapıldığını, kazaya karıyan aracın aynı zamanda ... Sigorta...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/01/2025 KARAR TARİHİ : 17/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, ... tarihinde davalı şirkete ait ve diğer davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı yolcu otobüsünün Mersin İline bağlı ... İlçesinde karıştığı trafik kazasında otobüste yolcu olarak bulunan müvekkillerinin murisi ...'un vefat ettiğini, ...'un vefatı nedeniyle müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, davalı şirkete ait ... plakalı aracın kaza tarihinde ... Sigorta A.Ş. Nezdinde ZMMS sigorta poliçesinin bulunduğunu ve ... Sigorta A.Ş. tarafından ... tarihinde 1.585.4154,41 TL ödeme yapıldığını, kazaya karıyan aracın aynı zamanda ... Sigorta A.Ş. Nezdinde fgerdi kaza sigorta poliçesinin bulunduğunu ve bu poliçe kapsamında ... tarihinde 175.000,00 TL ödeme yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde ...'in tam kusurlu olduğunu ileri sürerek fazlası saklı davacılardan ... ve ... ile ... yönünden şimdilik ayrı ayrı 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile tüm davacılar yönünden ayrı ayrı 1.000.000,00 TL manevi tazmkinatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın dayanağı olan kazanın meydana geldiği ... plakalı otobüsün davalı ... Turizm İnşaat Nakliye Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait olduğu, müteveffa ...'un davalı ... Turizm İnşaat Nakliye Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine ait otobüste yolcu olarak taşındığı anlaşılmaktadır. Eldeki davada öncelikli olarak belirlenmesi gereken husus görevli mahkemenin tespitine ilişkindir. Mahkemece bir davada, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, 6100 sayılı HMK. 114/1 maddesinde gösterilen sıralamaya göre değerlendirilmelidir. Görevli olmayan bir mahkemede açılan davada, öncelikle görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir. Müteveffa ...'un davalı şirkete ait yolcu otobüsünde yolcu olarak bulunduğu anlaşılmaktadır. ... tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'da "Tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına yada hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler arasında veya tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder." şeklinde tanımlanmıştır. Aynı Yasa'nın 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşma...