DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde ki ... plakalı sayılı aracıyla Şanlıurfa istikametinden Siverek istikametine seyir halinde iken ... Kavşağına geldiği esnada, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... Plaka sayılı araca yandan çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak seyahat eden müvekkil ... ağır yaralandığı, davacının kaza nedeniyle uğradığı zararların karşılanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul mahiyetinde olmamak kaydıyla, müvekkili...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde ki ... plakalı sayılı aracıyla Şanlıurfa istikametinden Siverek istikametine seyir halinde iken ... Kavşağına geldiği esnada, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... Plaka sayılı araca yandan çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak seyahat eden müvekkil ... ağır yaralandığı, davacının kaza nedeniyle uğradığı zararların karşılanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul mahiyetinde olmamak kaydıyla, müvekkili şirketin yerleşim yeri itibariyle huzurdaki dava yetkisiz mahkemede açıldığını, tazminat talebi zamanaşımına uğradığını, uyuşmazlığa ilişkin kesin hüküm olup, yapılan ödeme neticesinde sigorta şirketi sorumluluğu kalmadığını, davacı aynı maluliyet raporu ile sigorta tahkim komisyonuna başvuruda bulunmuş ve başvurunun usulden reddine karar verilmiştir. ancak usuli eksiklik yerine getirilmeden aynı raporla tekrar başvuru yapılmadığını, söz konusu karara itiraz edilmediğinden karar kesinleştiğini, huzurdaki başvurunun "belirsiz alacak" nevinde ikame edilmesi usul hukuku kurallarına aykırı olduğunu, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmamış ve dava şartı yerine getirilmediğini, kabul anlamına gelmemekle beraber, müvekkil şirkete sigorta poliçesi ile bağlı aracın kusurlu olduğunun tespiti halinde tazminat hesabı için davacılara ait gerçek gelirinin tespiti gerekmektedir. ancak; dava dilekçesinde gelir ile ilgili hiçbir delile dayanılmadığını, bu sebeple davacıların gelir konusunda delil sunma hakkı olmadığını, gelir durumunun tanıkla ispatlanması da mümkün olmadığını, müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan (sigorta şirketine başvuru yapılmaması) reddini, zaman aşımı nedeniyle davanın reddini, yapılan ödeme nedeniyle davanın reddini, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. GEREKÇE; 1-Arabuluculuk tutanağı; Dava açmadan önce Diyarbakır Arabuluculuk Bürosunca ... dosya numarası ile ... tarihinde tarafların anlaşamadığına dair son tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır. 2-Kolluk'tan SED araştırması için yazılan müzekkere cevapları; ... hakkında tutulan ... tarihinde tutanak incelendiğinde, şahsın emekli olduğu, 4.000 TL emekli aylığının bulunduğu, kiracı old...