DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:27/03/2023 KARAR TARİHİ:10/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasındaki alacağa ilişkin başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı isteminden ibaret olduğu, davanın kabulünü, adli yardım talebinin kabulünü, ihtiyati haciz talebinin kabulünü, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/184 Esas KARAR NO:2025/22
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:27/03/2023 KARAR TARİHİ:10/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasındaki alacağa ilişkin başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı isteminden ibaret olduğu, davanın kabulünü, adli yardım talebinin kabulünü, ihtiyati haciz talebinin kabulünü, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan ile müvekkili arasında imzalanan işbirliği sözleşmesi uyarınca müvekkilinin kargo dağıtım operasyonlarında taşıma tedarikçisi olarak çalıştığını, akabinde davacı, 16.11.2022 tarihinde şirkete hitaben vermiş olduğu dilekçede, iş birliği sözleşmesini herhangi bir haklı sebep olmaksızın tek taraflı olarak feshettiğini, davacının daha sonra fesih bildirim süresinin dolmasını beklemeden şirketteki çalışmalarını sonlandırdığını, yani davacının aradaki ticari sözleşmeyi feshe dönük olarak herhangi bir haklı sebebi bulunmadığını, aradaki sözleşmede kararlaştırılan 60 günlük fesih bildirim süresine uyulmadığını bu nedenle cezai şart bedeli faturası kestiklerini, feshin geçerli bir fesih olmadığını, bu nedenle tarafların karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin sona erdiğini, fatura kesim usulünün haftalık değil aylık olduğunu, davacının fatura tanzim tarihinden 7 gün sonra vadenin geleceği iddiasının bu çerçevede kötü niyetli olduğunu, takip talebinde talep edilen asıl alacaktan fazlasının işbu davada talep ettiğini ve bunun hukuka aykırı olduğunu, davacının hiç ödeme almadığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, alacağın likit olmadığını ve yargılama gerektirdiğini bu nedenle icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, işbu davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır. Huzurdaki davada davacı taraf davalı şirket ile arasında akdedilen sözleşme kapsamında şirkete tahsis ettiği araç ile davalının paketlerinin dağıtılmasını sağladıklarını bu taşımacılık hizmeti kapsamında davacı tarafa taşımacılık hizmet faturası düzenlediğini, bu faturaların ödenmemesinden dolayı ... cra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafın bu takibe itiraz ettiğini ve davalı tarafın bu faturaların ücretlerini ödemediği halde 29.667,32-TL'lik cezai şart faturası düzenlediğini belirterek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini istemiştir. ... icra Müdürlüğünün ... esas ...