DAVANIN KONUSU : FSEK'e Dayalı Hak İhlali, Tespiti, Men, Ref, İlan Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/12/2021 tarih ve 2020/95 E. - 2021/411 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... ve ... isimli iki müzikal belgeselin metin yazarı ... sahibi olduğunu, bu eserlerin 5 Ağustos 2016 tarihinde, müzikli belgesel gösteri şeklinde sahnelenmek üzere davalıya teslim edildiğini, 29 Ekim 2016 tarihinde ...'ın ilk gösteriminin yapıldığını, eserlerin tanıtım broşürlerinde metin yazarı olarak en başından itibaren müvekkilinin adına yer...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2021 NUMARASI :....
DAVANIN KONUSU : FSEK'e Dayalı Hak İhlali, Tespiti, Men, Ref, İlan
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/12/2021 tarih ve 2020/95 E. - 2021/411 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... ve ... isimli iki müzikal belgeselin metin yazarı ... sahibi olduğunu, bu eserlerin 5 Ağustos 2016 tarihinde, müzikli belgesel gösteri şeklinde sahnelenmek üzere davalıya teslim edildiğini, 29 Ekim 2016 tarihinde ...'ın ilk gösteriminin yapıldığını, eserlerin tanıtım broşürlerinde metin yazarı olarak en başından itibaren müvekkilinin adına yer verildiği halde, son zamanlarda eserin broşürlerinde ve basın duyurularında metin yazarı olarak müvekkilinin isminin yanına davalının isminin de eklendiğini, davalıya yapılan sözlü ve yazılı uyarılara rağmen bu durumun devam ettiğini, davalının ismini eserlerdeki metin yazarlarından birisi olarak yazmasının karmaşa yaratır şekilde sunulması nedeniyle huzurdaki davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu ileri sürerek, müvekkilinin ... ve ... isimli eserlerin tek metin yazarı olduğunun ve metin yazarı olarak davalı ... isminin kullanılamayacağının tespitine, davalının isminin metin yazarı olarak kullanıldığı bütün platformlardan kaldırılmasına, tecavüzün ref'ine ve men'ine, mahkeme hükmünün tirajı en yüksek 3 ulusal gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, "... ve ... isimli temsillerin/gösterimlerin Türkiyede ve dünyada bir örneği olmayan ve kendine özgü (sui generis) niteliği haiz, birden fazla, farklı ... ve unsurun bir araya getirilmesi suretiyle oluşturulduğunu, müvekkili için oluşturulmuş ve kendisi tarafından gerçekleştirilen anlatım ve ses/müzik icrası, müzik beste, güfteleri, dramaturji, ses ve ışık tasarımı, dekor, kostüm, makyaj ve benzeri prodüksiyon kalemleri, metin, görseller gibi unsurlardan oluştuğunu, bahse konu temsilin/gösterimlerin bu unsurların tümünün birleşimi neticesinde ortaya çıkan konsept birer organizasyon niteliğinde olduğunu, tek başına müzik ve/veya tek başına metin olarak hiçbir anlam ifade etmediğini, sadece metinden oluşan bir ... olmadığını, ... ve ... isimli konsept organizasyonların ilk ortaya çıkış fikrinin, gerekli yapılanmanın somut hale getirilmesinin tamamen müvekkiline ait olduğunu, davaya konu edilen metinlerin, ... hakkında kaleme alınan kitaplar ve ......