Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/588 · K. 2025/27
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/588 K. 2025/27

E. 2023/588K. 2025/2717 Ocak 2025
tazminatyasal sürezamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı çekici/tırın davalı nezdinde filo genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın 18.04.2023 tarihinde ... Bölgesi, 1. Kısım ... Caddesi No: .../KOCAELİ adresinde tek taraflı bir kaza yaparak hasarlandığını, söz konusu hasarla ilgili gerekli işlemlerin yapılması ve hasarın ödenmesi için davalı nezdinde 4644 nolu hasar dosyası açıldığını, aradan uzun bir zaman geçtikten sonra davalı tarafından ödeme yapılmak için rutin evraklardan olan feragatname gönderildiğini ve 12.06.2023 tarihinde imzalandığını ancak aradan makul bir süre geçmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine, sigorta ile yapılan görüşmeler neticesinde ödeme yapılmayacağı ifade...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/588 Esas KARAR NO : 2025/27 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı çekici/tırın davalı nezdinde filo genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın 18.04.2023 tarihinde ... Bölgesi, 1. Kısım ... Caddesi No: .../KOCAELİ adresinde tek taraflı bir kaza yaparak hasarlandığını, söz konusu hasarla ilgili gerekli işlemlerin yapılması ve hasarın ödenmesi için davalı nezdinde 4644 nolu hasar dosyası açıldığını, aradan uzun bir zaman geçtikten sonra davalı tarafından ödeme yapılmak için rutin evraklardan olan feragatname gönderildiğini ve 12.06.2023 tarihinde imzalandığını ancak aradan makul bir süre geçmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine, sigorta ile yapılan görüşmeler neticesinde ödeme yapılmayacağı ifade edildiğinden bu kez 12.07.2023 tarihli beyan ile feragatın geri çekildiği bildirildiğini, söz konusu hasarın davalı tarafından karşılanmaması sebebi ile araçtaki hasarla kendi imkanları ile yaptırıldığını ve 04.07.2023 tarihinde 115.181,71-TL parça ücreti ile 49.200-TL işçilik olmak üzere toplam 164.381,71-TL müvekkili tarafından ödendiğini, söz konusu uyuşmazlık için ... Arabuluculuk Bürosunun 2023/..., 2023/... nolu dosyasından arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ve anlaşma sağlanamadığını, tüm bu sebeplerle; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile; 164.381,71-TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, arabuluculuk vekalet ücreti, yargılama giderleri ve dava vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu alacağa ilişkin zamanaşımı itirazı olduğunu, davacı tarafın, 18.04.2023 tarihinde, kazayla ilgisi olmayan bir başka üçüncü kişiyi sigortalı araç sürücüsü olarak göstererek başvurduğunu ve başvurusunda da sahte imza kullandığını, buna ilişkin olarak kaza dışındaki üçüncü kişi sürücünün, sigorta şirketine yaptığı yazılı ve imzalı beyan da bulunduğunu, müvekkilinin, kazanın öğrenilmesinden sonraki 5 gün içerisinde kendisine başvurulduğuna dair ciddi şüpheleri olduğunu, başvuru sonrasında açılmış 4644 numaralı hasar dosyasının, davacı tarafın feragati ile kapatıldığını, daha sonrasında bir başvuru yapılmadığını, dava dilekçesinde, e-mail yoluyla başvuru yapıldığı iddia edildiğini ancak başvuruya ilişkin görüntüler ibraz edilmediğini, müvekkili tarafından, davacı tarafça yapılmış bir başvurunun herhangi bir şekilde kısmen yahut tamamen reddedilmesi gibi bir durum varit olmadığını, başvuru tarihinden itibaren 45 gün süre içerisinde talep hakkında herhangi bir cevap verilmemesi gibi bir durumda söz konusu olamayaca...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/211 · K. 2024/683

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/352 · K. 2023/778

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/829 · K. 2025/87

7 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/620 · K. 2023/677

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/794 · K. 2025/151

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/415 · K. 2023/571

18 Eylül 2023