Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının ----- plaka nolu aracının, ----tarihinde ---- üzerinde park halinde iken, davalı ---- plaka nolu aracın çarpması sonucu ciddi hasara uğradığını, davalı sigorta şirketi ----plaka nolu aracı sigortaladığını, müvekkili araçta meydana gelen değer kaybının tazmini için başvurulması üzerine 8.888,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, bu bedelin araçta meydana gelen değer kaybını karşılamadığnı, kazanın meydana gelmesinde ---- asli ve tam kusurlu olduğunu, tüm bu nedenlerle; müvekkiline ait ------ nolu aracın mezkur kaza nedeniyle oluşan zarar miktarının tam ve belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere şimdilik 1.500,00-TL değer kaybının davalılardan müşterek ve müteselsilen kaza tarihindn itibaren...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1037 ESAS KARAR NO: 2025/61 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22.12.2022 KARAR TARİHİ: 21.01.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının ----- plaka nolu aracının, ----tarihinde ---- üzerinde park halinde iken, davalı ---- plaka nolu aracın çarpması sonucu ciddi hasara uğradığını, davalı sigorta şirketi ----plaka nolu aracı sigortaladığını, müvekkili araçta meydana gelen değer kaybının tazmini için başvurulması üzerine 8.888,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, bu bedelin araçta meydana gelen değer kaybını karşılamadığnı, kazanın meydana gelmesinde ---- asli ve tam kusurlu olduğunu, tüm bu nedenlerle; müvekkiline ait ------ nolu aracın mezkur kaza nedeniyle oluşan zarar miktarının tam ve belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere şimdilik 1.500,00-TL değer kaybının davalılardan müşterek ve müteselsilen kaza tarihindn itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebi üzerine hasar dosyası açıldığını ve bu dosya kapsamında 8.888,00-TL değer kaybı ödemesi yaparak sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, bu nedenle bilirkişi raporu zorunluluk arz ettiğini, değer kaybının tespitinde --- kullanılmışlık değeri, hasar bi tablosu ve rayiç değer grubu gibi teknik veriler kullanılarak değer kaybı hesabı yapılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle; davanın reddi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazada hiçbir kusurunun olmadığını, davacı tarafa ait------ plaka nolu aracın sağ tarafa park ederken geri geri gelip aracının sol ön kısmını aracının arkasınındaki ---- demirine sürttüğünü, kaza bu şekilde olduğunu ve tutanağıda bu şekilde tuttuklarını, tüm bu nedenlerle, haksız ve hukuka aykırı davanın reddi ile tüm yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; trafik kazasından kaynaklanan değer kaybına dair maddi tazminat davasıdır.Davacı vekili özetle; 20/07/2022 tarihinde, davacıya ait park halindeki ---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ve davalı ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybının tahsilini dava ve talep etmiş; davalı sigorta vekili özetle; davacı tarafa 8.888,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, bakiye sorumluluklarının kalmadığını beyan ederek davanın reddini istemiş; davalı --- vekili ise özetle; dava konusu kazada müvekkilinin...