Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/378 · K. 2025/46
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/378 K. 2025/46

E. 2024/378K. 2025/4622 Ocak 2025
çekişmesiz yargı işimenfi tespitgörevli mahkemebaşvurunun reddiicra takibihacizyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı tarafın müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ile kaçak elektrik kullanım bedeli adı altında ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin söz konusu takibe itiraz ettiğini ancak süresi geçtiğinden itirazın sonuçsuz kaldığını, takibe konu kaçak elektrik tutanağının tamamen haksız mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, tutanağın tutulduğu adresle müvekkilinin hiçbir ilgisi ve faaliyetinin bulunmadığını, tespit tutanağında müvekkilinin imzasının da bulunmadığından bahisle öncelikle ... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı icra takibinin durdurulmasına, müvekkilinin haczedilen ve muhafaza altına alınan aracının üzerindeki ve banka hesapları üzerindeki hacizlerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/378 Esas KARAR NO : 2025/46 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 14/06/2024 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 GEREKÇE TARİHİ : 22/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı tarafın müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ile kaçak elektrik kullanım bedeli adı altında ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin söz konusu takibe itiraz ettiğini ancak süresi geçtiğinden itirazın sonuçsuz kaldığını, takibe konu kaçak elektrik tutanağının tamamen haksız mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, tutanağın tutulduğu adresle müvekkilinin hiçbir ilgisi ve faaliyetinin bulunmadığını, tespit tutanağında müvekkilinin imzasının da bulunmadığından bahisle öncelikle ... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı icra takibinin durdurulmasına, müvekkilinin haczedilen ve muhafaza altına alınan aracının üzerindeki ve banka hesapları üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına, müvekkilinin takibe konu kaçak elektrik tutanağından dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalı taraf aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Huzurdaki davanın borçlu tarafından haksız olarak açıldığını, yapılan işlemlerin usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasının tamamen asılsız olduğunu, müvekkil tarafından tahakkuk ettirilen faturaların usul ve yasaya uygun olduğunu, huzurdaki davanın müvekkil şirketi zarara sokmak amacıyla ikame edildiğinden bahisle davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, .... İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı dosyasına konu kaçak elektrik tespit bedelinden dolayı menfi tespit istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, dava şartlarının neler olduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 114. maddesinde belirtilmiş olup, anılan düzenlemenin 1. bendinin (c) alt bendinde mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, bir dava ancak görevli mahkemece incelenebilir. Mahkeme her şeyden önce görevli olmalıdır. Görevsiz mahkemede açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerekir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/655 · K. 2023/642

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/654 · K. 2023/641

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/673 · K. 2023/216

7 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/610 · K. 2023/215

7 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/323 · K. 2023/771

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/799 · K. 2025/66

23 Ocak 2025