Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/655 · K. 2023/642
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/655 K. 2023/642

E. 2022/655K. 2023/6424 Temmuz 2023
bilirkişi raporumenfi tespitihtiyati tedbirispat yüküsatış sözleşmesitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacının 09/05/2022 tarihinden itibaren Ticarethane abonmanı olduğunu, elektrik aboneliğini başlatıp 09/05/2022 tarihinden bu yana kullanmaya başladığını, taraflar arasında 09/05/2022 tarihinde perakende satış sözleşmesi imza edildiğini, davalı kurum tarafından 66 kVA akım gücüne sahip yeni bir elektrik saati kurum tarafından tedarik edilerek elektrik bağlantısı ve açma işleminin kurum tarafından yapıldığını, kullanıma başlayan davacının fatura bedelinin bedelsiz gelmesi üzerine davalı kurumu arayarak sorunu ihbar ettiğini, davalı kurum tarafından görevlendirilen açma işlemini yapan memurlarca hatalı bağlantı yapılması nedeni ile elektrik saatine gerekli akım gelmediği için saatin çalışmadığını, gelen ekiplerin sorunu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/654 Esas KARAR NO : 2023/641 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacının 09/05/2022 tarihinden itibaren Ticarethane abonmanı olduğunu, elektrik aboneliğini başlatıp 09/05/2022 tarihinden bu yana kullanmaya başladığını, taraflar arasında 09/05/2022 tarihinde perakende satış sözleşmesi imza edildiğini, davalı kurum tarafından 66 kVA akım gücüne sahip yeni bir elektrik saati kurum tarafından tedarik edilerek elektrik bağlantısı ve açma işleminin kurum tarafından yapıldığını, kullanıma başlayan davacının fatura bedelinin bedelsiz gelmesi üzerine davalı kurumu arayarak sorunu ihbar ettiğini, davalı kurum tarafından görevlendirilen açma işlemini yapan memurlarca hatalı bağlantı yapılması nedeni ile elektrik saatine gerekli akım gelmediği için saatin çalışmadığını, gelen ekiplerin sorunu çözemediğini, aradan geçen I aydan fazla süre sonra kaçak kullanım tutanağı düzenlenerek davacıya 112.220 TL ve 157.844TL olmak üzere toplam 270.044 TL kaçak ve eksik kullanım fatura edildiğini, davalı kurumun kaçak kullanım faturalarının ödenmemesi halinde hemen elektrik kesilmesi yoluna gittiğini, toplam 270.044-TL miktarlı faturaların ödenmemesinden dolayı müvekkilinin işyerinin elektriğinin kesilmesinin engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini, davalıca haksız yere tahsil edilecek ödemelerin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin cevap diekçesi özetle; davacının kullanımında bulunan ... hizmet numaralı ... Malı. ... Sok. No:... /lstanbul adresli taşınmazda davalı şirket personelleri tarafından yapılan kontrollerde; ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına ile kaçak elektrik kullanımı yapıldığının tespit edildiğini, söz konusu tutanak doğrultusunda 26.09.2022 son ödeme tarihli, 12792kWh karşılığı 112.220,88-TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası ve 26.09.2022 son ödeme tarihli, 47973k\\Vh karşılığı 157.844,95-TL tutarında kaçak ek tüketim faturası düzenlendiğini, davacıya halisi geçen kaçak kullanımlara yönelik ödeme yapması konusunda hatırlatma yapıldığını, geri dönüş alınamadığından dolayı hukuki hakların kullanılacağının bildirildiğini, dava konusu tahakkuka ait dönemde kaçak elektrik kullanımı yapılmadığı ve kurulu güç olarak tespiti yapılan cihazlara ilişkin iddialarının ispat yükünün davacıda olduğunu, davacının faturaya süresinde itiraz etmediğini beyan ederek davanın reddine, yargılama ve vekalet ücretinin davacıya hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 45.Maddesinde; "Kaçak elektrik kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/654 · K. 2023/641

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/378 · K. 2025/46

22 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/882 · K. 2023/256

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/235 · K. 2024/584

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/354 · K. 2025/568

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/706 · K. 2024/579

22 Ekim 2024