Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket imzalanan eser sözleşmesi ile davalı ----inşaatının sözleşmeli mekanik tesisat işleri yüklenicisi olduğunu, davalı ----- fabrika inşaatının ana müteahhiti ve aktedilen eser sözleşmesi ile yapılan iş bedelini ödeme borcunun altına giren iş sahibi olduğunu, TBK'nın 47. Maddesine göre eser sözleşmesi yüklenicinin bir eseri meydana getirmeyi iş sahibinin de bunun karşılığında bir ücret ödemeyi üstlendiği sözleşme olduğunu, eser sözleşmesinin ödeme borçlusu olan davalı------Sözleşmeyi imzaladığı ilk andan itibaren sözleşmesel yükümlülüklerini ifa etmemeye başladığını, ödeme yükümlüsü---- sözleşmenin 10. Maddesine göre müvekkiline ödenmesi gereken %15 oranında ve 1.466,250 TL tutarında iş avansını...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/897 Esas KARAR NO: 2025/30 DAVA: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2024 KARAR TARİHİ: 22/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket imzalanan eser sözleşmesi ile davalı ----inşaatının sözleşmeli mekanik tesisat işleri yüklenicisi olduğunu, davalı ----- fabrika inşaatının ana müteahhiti ve aktedilen eser sözleşmesi ile yapılan iş bedelini ödeme borcunun altına giren iş sahibi olduğunu, TBK'nın 47. Maddesine göre eser sözleşmesi yüklenicinin bir eseri meydana getirmeyi iş sahibinin de bunun karşılığında bir ücret ödemeyi üstlendiği sözleşme olduğunu, eser sözleşmesinin ödeme borçlusu olan davalı------Sözleşmeyi imzaladığı ilk andan itibaren sözleşmesel yükümlülüklerini ifa etmemeye başladığını, ödeme yükümlüsü---- sözleşmenin 10. Maddesine göre müvekkiline ödenmesi gereken %15 oranında ve 1.466,250 TL tutarında iş avansını ödemediğini, iş sahibi olan davalı ------ ediş onay yetkisinin kötüye kullandığını, ve müvekkilini tehdit ederek müvekkilinin hak ediş yapmasına ve yapılan işin bedelinin tahsiline mani olduğunu, 15/11/2014 tarihli ----numaralı hak edişte yapılan ilave mekanik tesisat işleri bedelini yükleniciye ödenmediğini, müvekkili yüklenici şirketin-------- esas sayılı icra dosyalarında takibe konulan Euro çeklerini ödeyemediğini, davaların aynı taraf ve aynı konudan kaynaklanması nedeni ile işbu davanın aynı taraflar arasında daha önce açılmış olan ------ sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, bilirkişi tarafından yapılacak inceleme sonucu zarar miktarının belirlenmesinden sonra artırılmak üzere şimdilik, bilirkişi raporu ile tespit edilecek miktar üzerinden müvekkilinin----müdürlüğünde müvekkiline karşı başlatılan takip borçları ve ------ borçlarına karşılık şimdilik 2000 TL 'nin davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini,----sayılı icra dosyasında takibe konulan------------ ait ticari hesabından keşide edilen 200.000 Euro bedelli çek ödenemediğinden uğranılan zarara karşılık şimdilik 500,00 Euro'nun davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini, müşterek ve müteselsil olarak tazmin talebinin kabul edilmediğinde tarafların kusur ve sorumluluk oranlarına göre zararın giderilmesini, bu talebinde uygun görülmemesi halinde bütün zararın davalı --------- tazminine karar verilmesini, hüküm altına alınacak zarar alacaklarına 15/11/2014 tarihinden itibaren devlet bankalarının 1 yıl vadeli euro mevduatına ödediği en yüksek euro cinsinden faiz oranı ile hesaplama yapılarak faiz işletilmesini, hüküm altına alınacak zarar alacaklarını ve faizin aynen döviz olarak ödenmesini ve bu talebin kabul edilmediği takdirde fiili ödeme tarihindeki ----------döviz kurları ile hesap yapılıp ödeme yapılması sağlanacak şekilde hü...