Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/267 · K. 2025/247
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/267 K. 2025/247

E. 2025/267K. 2025/24726 Mart 2025
tazminatgörevli mahkemeitirazın iptalimaddi zararhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıyetkili mahkemeçekişmesiz yargı işiiptal davasıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/03/2025 KARAR TARİHİ: 26/03/2025 Mahkememizde görülen davanın Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili------ üzerinden -------------- olup müvekkilinin ----- adı -------- kısaca bahsetmek gerekirse oyun bireysel olarak ------ oyunu olduğunu, bu oyunda oyuncu karakterini güçlendirmek için Müvekkilinin ------karakterini güçlendirdiğini, müvekkilinin ----- tarihine kadar çeşitli zamanlarda toplam 181.302,00 TL değerinde ----------satın aldığını, müvekkilinin bu geçen zamanda oyunda seviye atlayarak karakterini geliştirmiş olduğunu ancak müvekkilinin ------- tarihinde oyuna giremediğini, Müvekkili oyun yöneticileri olan davalı taraf ile iletişime geçtiğinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/267 Esas KARAR NO: 2025/247 DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/03/2025 KARAR TARİHİ: 26/03/2025

Mahkememizde görülen davanın Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili------ üzerinden -------------- olup müvekkilinin ----- adı -------- kısaca bahsetmek gerekirse oyun bireysel olarak ------ oyunu olduğunu, bu oyunda oyuncu karakterini güçlendirmek için Müvekkilinin ------karakterini güçlendirdiğini, müvekkilinin ----- tarihine kadar çeşitli zamanlarda toplam 181.302,00 TL değerinde ----------satın aldığını, müvekkilinin bu geçen zamanda oyunda seviye atlayarak karakterini geliştirmiş olduğunu ancak müvekkilinin ------- tarihinde oyuna giremediğini, Müvekkili oyun yöneticileri olan davalı taraf ile iletişime geçtiğinde hesabının banladığını ------- öğrendiğini, Bunun üzerine müvekkili oyunun -------mail atarak duruma itiraz ettiğini,------ yöneticileri itirazı hiçbir açıklama olmaksızın kabul etmediklerini,------- yazışmalarından da görüleceği üzere davalı taraf müvekkilinin hesabının banlanmasına ---- ilişkin hiçbir somut bilgi ve belge paylaşmadığını ve oyun kuralları vb. genelgeçer ifadeler ile geçiştirdiğini, müvekkilinin ---- tutarında------ satın aldığını ve hesabına yatırım yapmadığını, tüm online oyunlarda olduğu gibi ------- seviye artışı için alınan tüm ürünlerin haricinde müvekkilinin saatlerini harcayarak geliştirdiği hesabının gerçek ------ da parasal bir karşılığı bulunmadığını, ----- gerçek parayla dahi alınıp satılabilen bir maddi değer olduğunu, bu kapsamda müvekkili hesabının davalı şirket yetkilileri tarafından banlanması----- sebebiyle ciddi maddi zarara uğradığını, Müvekkili satın aldığı 181.302,00 TL değerindeki zırh, silah, karakter özellikleri -------- elinden alındığını, müvekkilinin hesabının hiçbir gerekçe olmaksızın tamamen keyfi olarak banlanmış ----- olduğunu, müvekkilinin bu sebeple 181.302,00 TL maddi zarara uğradığını, Buna istinaden ------- dosyası kapsamında icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının borca itirazı sebebiyle takibin durduğunu ve işbu davanın açılması gerektiğini, Davalı borçlunun ------- sayılı takibe yaptığı haksız itirazın HMK m. 109 kapsamında şimdilik 1.000,00 TL bakımından iptaline ve takibin devamını, davalı borçlunun haksız itirazından dolayı asıl alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER: Dava dilekçesi.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1007 · K. 2025/222

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/897 · K. 2025/30

22 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/537 · K. 2025/853

1 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/743 · K. 2025/277

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/325 · K. 2025/518

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/503 · K. 2022/690

26 Ekim 2022