DAVA: Alacak ( Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2024 KARAR TARİHİ: 23/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak ( Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, müvekkili bankanın ------ adet teminat mektubu hazırlandığını, bu teminat mektupları ile -------borçlarının teminat altına alınmasının amaçlandığını; teminat mektuplarında süre uzatımlarının da söz konusu olduğunu; davalı ---- ise bu teminat mektuplarına kontrgaranti verdiğini; teminat mektuplarının uzatılan son süresinin ----- olduğunu, alacaklı ---- tarihinde müvekkili bankaya tazmin talebini ilettiklerini; müvekkili bankanın memurları tarafından---- tarihinde SEHVEN ---- veren davalı bankaya ----- gönderdiklerini; ancak durum bilahare fark edilince derhal 15/03/2023 tarihinde yeni bir ----- gönderilerek önceki ------- gönderildiğinin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/13 Esas KARAR NO: 2025/44 DAVA: Alacak ( Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2024 KARAR TARİHİ: 23/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak ( Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, müvekkili bankanın ------ adet teminat mektubu hazırlandığını, bu teminat mektupları ile -------borçlarının teminat altına alınmasının amaçlandığını; teminat mektuplarında süre uzatımlarının da söz konusu olduğunu; davalı ---- ise bu teminat mektuplarına kontrgaranti verdiğini; teminat mektuplarının uzatılan son süresinin ----- olduğunu, alacaklı ---- tarihinde müvekkili bankaya tazmin talebini ilettiklerini; müvekkili bankanın memurları tarafından---- tarihinde SEHVEN ---- veren davalı bankaya ----- gönderdiklerini; ancak durum bilahare fark edilince derhal 15/03/2023 tarihinde yeni bir ----- gönderilerek önceki ------- gönderildiğinin bildirilip geçersiz sayılmasını ilettiklerini; ama davalı bankanın 17/03/2023'de bir mesaj göndererek ''06/03/2023 tarihli ---- dosyalarının kapatıldığını bildirdiklerini; 20/03/2023 tarihinde ------ teminat mektuplarının tazminlerine yeniden başvurduğunu, bunun üzerine müvekkili banka tarafından kontrgaranti veren davalı bankaya teminat mektupları bedelini ödemesi için yeniden bildiri gönderildiğini, davalı bankanın 21/03/2023'de dosyayı kapattığını, bu nedenle ödeme yapamayacağını yeninden bildirmesi üzerine davacı bankanın 09/05/2023 tarihinde alacaklıya ---- ödemek zorunda kaldığını belirterek; davalı bankanın bu süreçte kötü niyetli olarak ödemede bulunmadığını, ihbar olunan ---- muhtemelen davalı bankanın müşterisi olduğunu, teminat çıktısı yapıp ----- etmesinin mümkün olmadığını, kaldı ki ibra ve teminat çıkışı yapılsa dahi davalı bankanın sorumluluğunun devam edeceğini bildirerek; müvekkili banka tarafından ödenen 6.713.583,50 ------ ödeme tarihi olan 09/05/2023'den itibaren 3095 sayılı yasının 4/a maddesi gereğince işleyecek faizi ile birlikte davalı ----- tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili, davacı banka tarafından ---- risk çıkışı --- gönderildiğini; bunun üzerine 13/03/2023 tarihinde ''teminat mektuplarından kaynaklı risk çıkışlarını gerçekleştirip dosyayı kapattıklarını'', yaklaşık 9 gün sonra 06/03/2023 tarihli------- hatalı olarak gönderildiğinin davacı tarafından bildirildiğini, teminat mektupları ile kontrgarantinin birbirlerinden farklı kavramlar olduğunu; davacının teminat mektuplarını ödemek zorunda kalmasının, ibradan sonra davacı bankaya tazmin talep etme hakkını vermeyeceğini; zira 06/03/2023 tarihinde davacı banka tarafından gönderilen ---- bir ibra mesajı olduğunu, buna güvenerek dosyalarını kapattıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, teminat mektuplarından kaynaklı olarak, teminat mektuplarını ödeyen banka tarafından ------ veren bankaya karşı açılan alacak dava...