İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 17/12/2024 tarihli ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP:Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından davalıya 30 adet led panel ve 1 adet ... satıldığını, satışa istinaden 21.12.2023 tarihli faturanın düzenlendiğini, davalı tarafça, teslim edilen ürünlere dair bir ayıp bildirimi yapılmadığını ve faturaya da herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı borçlunun müvekkili şirketten satın almış olduğu fatura içeriği malların bedelini ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından dava konusu icra takibi başlatıldığını, takibe davalı/borçlu tarafından itiraz edildiğini, müvekkili şirketin ürünlerin teslimine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı/borçlunun fatura bedelini ödemekten imtina ettiğini belirterek, davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/111 KARAR NO:2025/100 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:17/12/2024 (Ara Karar) NUMARASI:2024/740 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN TALEP:İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ:24/01/2025 İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 17/12/2024 tarihli ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP:Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından davalıya 30 adet led panel ve 1 adet ... satıldığını, satışa istinaden 21.12.2023 tarihli faturanın düzenlendiğini, davalı tarafça, teslim edilen ürünlere dair bir ayıp bildirimi yapılmadığını ve faturaya da herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı borçlunun müvekkili şirketten satın almış olduğu fatura içeriği malların bedelini ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından dava konusu icra takibi başlatıldığını, takibe davalı/borçlu tarafından itiraz edildiğini, müvekkili şirketin ürünlerin teslimine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı/borçlunun fatura bedelini ödemekten imtina ettiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile İİKnın 257 ve devamı maddeleri uyarınca davalı/borçlunun menkul gayrimenkul malları ve 3. kişilerde bulunan hak ve alacakları ile ilgili olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. ARA KARAR:Mahkemece; alacağın varlığının bu aşamada yaklaşık olarak ispatlanamadığı ve yargılamayla ulaşılacak sonuca tedbiren ulaşılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:İstinaf yoluna başvuran ihtiyati haciz talep eden davacı vekili; verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, mahkemenin alacağın varlığına kanaat getirmesinden anlaşılması gerekenin, alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin bir şekilde ispat edilmesi olmadığını, özellikle hukuki bir işlem söz konusu olduğunda, alacağın varlığının ve muaccel olduğunun yazılı bir belgeye veya belgeler zincirine dayanmasının tercih edilmesi gereken bir seçenek olduğunu, davalının mal kaçırma amacıyla hareket eden davranışları neticesinde alacağın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağını belirterek, ihtiyati haciz taleplerinin kabulünü istemiştir. GEREKÇE:Talep, fatura alacağına dayalı olarak başlatılan itirazın iptali davasında, İİKnın 257 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir. İİK'nın 257/1. maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. Aynı yasanın 258/1. maddesinin 2. cümlesine göre ise; "İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur." Belirtilen madde hükümleri uyarınca ihtiyati haciz talep eden, bir para borcunun alacaklısı olduğunu, borcun rehinle temin ...