İSTEMİN ÖZETİ : Antalya İli, Elmalı İlçesi, ........., 77 ada, 74 ve 77 parsel sayılı taşınmazlarda hissedar olan davacı tarafından Elmalı Belediye Encümeninin 02.09.2020 tarih ve 371 sayılı kararıyla yapılan ve Antalya Büyükşehir Belediye Encümeninin 12.11.2020 tarih ve 1226 sayılı kararıyla onaylanan parselasyon işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile 17.06.2021 kayıt tarihli bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, Antalya İli, Elmalı İlçesi, ........., 77 ada, 74 ve 77 parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesine göre yapılan arsa düzenlemesine ait işlemin; şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına, hizmet gereklerine uygun olduğu ancak yoldan ihdasların belediye adına tescil edildikten sonra parselasyon işlemi kapsamında kadastral durumdaki kullanılma amacına uygun...
T.C KONYA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 2. İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/378 KARAR NO : 2023/756 İSTEMİN ÖZETİ : Antalya İli, Elmalı İlçesi, ........., 77 ada, 74 ve 77 parsel sayılı taşınmazlarda hissedar olan davacı tarafından Elmalı Belediye Encümeninin 02.09.2020 tarih ve 371 sayılı kararıyla yapılan ve Antalya Büyükşehir Belediye Encümeninin 12.11.2020 tarih ve 1226 sayılı kararıyla onaylanan parselasyon işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile 17.06.2021 kayıt tarihli bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, Antalya İli, Elmalı İlçesi, ........., 77 ada, 74 ve 77 parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesine göre yapılan arsa düzenlemesine ait işlemin; şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına, hizmet gereklerine uygun olduğu ancak yoldan ihdasların belediye adına tescil edildikten sonra parselasyon işlemi kapsamında kadastral durumdaki kullanılma amacına uygun olarak uygulama imar planı aşamasında düzenleme sınırı içerisindeki umumi hizmet alanları için kullanılması gerekmekte iken davaya konu uygulama ile DOP payından düşülmeyerek uygulamaya belediye parseli olarak girmesi sebebiyle, düzenlemeye giren parsellerden fazladan DOP kesintisi yapılmasına neden olduğundan DOP hesabının, düzenleme ortaklık payı hesabı teknik ve esaslarına uygun olmadığı, dava konusu 77 ada, 74 ve 77 parseller özelinde dağıtım ve teknik ve ilkelerine uygun olmadığı anlaşıldığından dava konusu parselasyon işleminde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle Antalya 3. İdare Mahkemesi'nce verilen dava konusu işlemin iptaline ilişkin 01/11/2021 gün ve E:2021/61, K:2021/896 sayılı kararın; davalı Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilince, davanın öncelikle süreaşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiği, dava konusu işlemde her hangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek, davalı Elmalı Belediye Başkanlığı vekilince, dava konusu işlemin tarihi itibariyle süresinde açılmadığı ve öncelikle davanın süreaşımı nedeniyle reddinin gerektiği, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığı, davacının dava konusu taşınmazlarının bu uygulamadan muaf tutulmasının istemesi gibi bir hakkının olmadığı, imar uygulaması ile düzgün yapılaşmanın yanı sıra, aynı zamanda o belde halkının oturma, çalışma, dinlenme, ulaşım, sağlık, sosyal, kültürel ve güvenlik ihtiyaçlarına da çözüm bulunduğu ileri sürülerek, davalılar yanında müdahiller vekilince, davanın süresi içerisinde açılmadığı, bilirkişi raporunda yapılan değerlendirmelerin bilimsellikten uzak olduğu, düzenleme ortaklık payı oranı ile ilgili hesaplamalarda hukuka aykırı bir yönün bulunmadığı, dava konusu 18. madde uygulamasından önceki uygulamaların yok sayılarak eski parsel durumundan hesaplama yapmanın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek istinaf yolu ile kaldırılması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA Ka...