Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1874 · K. 2025/133
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1874 K. 2025/133

E. 2024/1874K. 2025/13327 Ocak 2025
hacizihtiyati haciziadetedbir kararıbedel tahsiliicra takibiihtiyati tedbirteminat mektububedelin iadesiticari faaliyetistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 07/11/2024 tarihinde verilen karara karşı ihtiyati haciz talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; taraflar arasında mobilya alım satımına ilişkin 20/05/2024 tarihli sözleşme yapıldığını, ihtiyati haciz isteyen şirketin bu sözleşme gereğince 3.000.000,00 TL nakit ödeme yaptığını ve 47.000.000,00 TL'lik de avans çeki verdiğini, karşı tarafın ise 39.152.907,00 TL tutarında mal tespit etmesine rağmen 10.957.715,00 TL tutarında malı teslim etmediğini, teslim edilmeyen mal tutarı kadar avans iadesi yapacağını bildirmesine rağmen yapmadığını, karşı tarafça iade edileceği bildirilen toplam 6.750.000,00 TL tutarında 3 çekin iade edilmediği gibi...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2024 NUMARASI : D.İş Esas - D.İş Karar

İSTİNAF EDEN VE İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : Av.

KARŞI TARAF : TALEP : İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/01/2025 YAZIM TARİHİ : 27/01/2025 Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 07/11/2024 tarihinde verilen karara karşı ihtiyati haciz talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; taraflar arasında mobilya alım satımına ilişkin 20/05/2024 tarihli sözleşme yapıldığını, ihtiyati haciz isteyen şirketin bu sözleşme gereğince 3.000.000,00 TL nakit ödeme yaptığını ve 47.000.000,00 TL'lik de avans çeki verdiğini, karşı tarafın ise 39.152.907,00 TL tutarında mal tespit etmesine rağmen 10.957.715,00 TL tutarında malı teslim etmediğini, teslim edilmeyen mal tutarı kadar avans iadesi yapacağını bildirmesine rağmen yapmadığını, karşı tarafça iade edileceği bildirilen toplam 6.750.000,00 TL tutarında 3 çekin iade edilmediği gibi 3. kişilere ciro edildiğini ve ihtiyati haciz isteyenin bu çekleri de ödemek zorunda kaldığını beyan ederek, 3 adet çek toplamı olan 6.750.000,00 TL miktar için karşı taraf aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN D.İŞ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan inceleme sonucunda; "...Somut olayda ; İhtiyati haciz isteyen tarafından ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş ise de; sunulan belge fotokopileri, ihtiyati haciz isteyen şirketin kalan alacağının miktarı ile bu alacağın muaccel olup olmadığı konusunda Mahkememize yeterli kanaat verecek nitelikte bulunmamış, yaklaşık ispat koşullarının gerçekleşmediği görülmüş ve bu nedenle ihtiyati haciz talebinin reddine dair oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde karar verilmiştir...." gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin karşı taraftan alacaklı olduğu sabit olup, bu husus daha önce Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.10.2024 tarih, ... D.İş Esas - ...D.İş Karar sayılı ile de ortaya koyulduğunu, karşı taraf, avans iade bakiyesini 3 adet çeki müvekkiline iade ederek ödeyeceğini taahhüt etmesine rağmen, söz konusu çekleri iade etmediğini, karşı tarafın Pazarlama ve Satış Müdürü ... tarafından gerçekleştirilen ve borç bakiyesinin kabul edildiği, kredi kartı ile yapılan avans iadesi ile ilgili yapılan görüşmelerin yanı sıra, çeklerin tesliminin organize edildiği 3 Ekim, 9 Ekim ve 10 Ekim tarihlerine ait WhatsApp yazışmalarının da dosya kapsamına ibr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/399 · K. 2024/1871

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1123 · K. 2024/315

5 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/532 · K. 2024/1921

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/366 · K. 2024/204

24 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1671 · K. 2024/385

12 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/549 · K. 2024/227

25 Ocak 2024