Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışı nedeniyle aracının hasar gördüğünü bu kapsamda 39.000, TL değer kaybı, 1.000,00 TL mahrumiyet bedelinin davalı taraftan alınarak kendisine verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesinde neticeten 50.000 ,00 TL değer kayıbı tazminatın (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kayıtı ile ) davalılardan tamamından müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırllı olmak üzere ); 6.300,00 TL, ikame araç bedel tazminatın (fazlaya ilşkin hakları saklı kalma kayıtı ile) sigorta şirketi haricinde ki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, sigorta şirketi haricinde ki davalılardan kaza tarihi 16.01.2023 kaza tarihinden...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- ... 3- ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışı nedeniyle aracının hasar gördüğünü bu kapsamda 39.000, TL değer kaybı, 1.000,00 TL mahrumiyet bedelinin davalı taraftan alınarak kendisine verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesinde neticeten 50.000 ,00 TL değer kayıbı tazminatın (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kayıtı ile ) davalılardan tamamından müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırllı olmak üzere ); 6.300,00 TL, ikame araç bedel tazminatın (fazlaya ilşkin hakları saklı kalma kayıtı ile) sigorta şirketi haricinde ki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, sigorta şirketi haricinde ki davalılardan kaza tarihi 16.01.2023 kaza tarihinden itibaren , Sigorta şirketi yönünden başvuru tebliğ tarihi 20.03.2023 tarihinden itibaren yasal faizi ve muhakeme masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar bulunmadığını, tazminat miktarının baştan belirlenebilir olduğu ve bu nedenle davanın reddi gerektiği ifade edilmiştir. Trafik Zorunlu Sigortası kapsamında müvekkil şirketin yalnızca sigortalısının kusuru oranında ve azami teminat miktarıyla sorumlu olduğu belirtilmiş ve değer kaybı tazminatının Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına göre hesaplanması gerektiği savunulmuştur. Başvuru konusu araçta mini onarım gibi değer kaybı oluşturmayan durumlar bulunduğu, davacı tarafın araç mahrumiyeti tazminatı talebinin ise ZMMS teminatı dışında olduğu ve bu nedenle reddi gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, davacının iddialarını somut delillerle ispatlaması gerektiği, onarım süresi ve zarar hesabı için bilirkişi incelemesi yapılması talep edilmiştir. Sonuç olarak, müvekkil şirketin yalnızca temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olduğu belirtilmiş ve davanın reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: Hasar Dosyası, SBGM ilgili evrakı, araç kayıtları ilgili birimlerden getirtilmiştir. Bilirkişi ... , 23/02/2024 tarihli raporunda özetle şu hususları belirtmiştir; ... plakalı araç sürücüsü ...in, Karayolları Trafik Kanununun 57/1-a (kavşağa yaklaşırken geçiş hakkı olan araçlara yol verme zorunluluğu) ve 4711-c (trafik işaret ve levhalarına uyma ...