Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 25/05/2023 tarihinde Tekirdağ-Çorlu istikametinden İstanbul'a doğru seyir halinde iken aracıyla ile Avrupa Otoyolu istikametine giriş yaptıktan sonra, araç sahibinin ... , sürücüsünün ... olduğu ... plakalı aracın ... plakalı aracının bagaj kısmına vurduğundan aracında kazadan kaynaklı göçük ve hasar oluştuğunu aracın boyasının zarar gördüğünü belirterek aracında meydana gelen değer kaybının, araç sanayide 5 gün beklediği için aracı kullanamadığı sürelere denk gelen miktarın, araç tamiri için yaptığı tüm masrafların, yasal faizi ile birlikte fazlaya ilişkin haklarının saklı kalarak 100,00 TL tazminatın haksız fiil tarihi olan 25/05/2023 tarihinden itibaren davalılardan alınarak zararın giderilmesini talep etmiştir. Davacının...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 25/05/2023 tarihinde Tekirdağ-Çorlu istikametinden İstanbul'a doğru seyir halinde iken aracıyla ile Avrupa Otoyolu istikametine giriş yaptıktan sonra, araç sahibinin ... , sürücüsünün ... olduğu ... plakalı aracın ... plakalı aracının bagaj kısmına vurduğundan aracında kazadan kaynaklı göçük ve hasar oluştuğunu aracın boyasının zarar gördüğünü belirterek aracında meydana gelen değer kaybının, araç sanayide 5 gün beklediği için aracı kullanamadığı sürelere denk gelen miktarın, araç tamiri için yaptığı tüm masrafların, yasal faizi ile birlikte fazlaya ilişkin haklarının saklı kalarak 100,00 TL tazminatın haksız fiil tarihi olan 25/05/2023 tarihinden itibaren davalılardan alınarak zararın giderilmesini talep etmiştir. Davacının 16/01/2025 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığından dosyanın HMK 150/1. Maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı görülmüştür. Duruşma gününden davacının bilgisinin bulunduğu, davacının 16/01/2025 tarihli duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir mazeret dilekçesi de göndermemiş olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından mahkememize açılan işbu davada, davacının 16/01/2025 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde, duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret bildirmemesi karşısında HMK'nın 150/6. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile eksik yatırılan 187,80 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin davanın nakli ve açılmamış sayılmasında ücret ile ilgili 7. maddesindeki "(1) Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez." açık hüküm gereğince takdir ve hesaplanmış olan 1.000,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine. 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar k...