DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 04/01/2018 Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 13/06/2016 tarihli ''Dikey Bahçe Yapım Sözleşmesi'' uyarınca müvekkili tarafından davalının ''Karayolları .... Bölge Müdürlüğü, İzmir-Yeşildere Kavşağı'' adresindeki proje dikey bahçe yapım işinin üstlenildiğini, davalının, Karayolları Genel Müdürlüğü'nden ihale usulü ile aldığı sözleşme konusu işin müvekkili tarafından eksiksiz ve sözleşmeye uygun olarak tamamlandığını, müvekkili tarafından yapılan bu işin Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından kabulünün yapıldığını, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca müvekkili tarafından Dikey Bahçe Yapım Sözleşmesinin 2. maddesinde belirtilen nitelikte ve...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1481 KARAR NO : 2018/4 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 04/01/2018 Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 13/06/2016 tarihli ''Dikey Bahçe Yapım Sözleşmesi'' uyarınca müvekkili tarafından davalının ''Karayolları .... Bölge Müdürlüğü, İzmir-Yeşildere Kavşağı'' adresindeki proje dikey bahçe yapım işinin üstlenildiğini, davalının, Karayolları Genel Müdürlüğü'nden ihale usulü ile aldığı sözleşme konusu işin müvekkili tarafından eksiksiz ve sözleşmeye uygun olarak tamamlandığını, müvekkili tarafından yapılan bu işin Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından kabulünün yapıldığını, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca müvekkili tarafından Dikey Bahçe Yapım Sözleşmesinin 2. maddesinde belirtilen nitelikte ve evsafta 1.036 m2 dikey bahçe imalatının yapıldığını ve davalıya teslim edildiğini, sözleşmenin 4. Maddesinde iş bedeli olarak davalı tarafından müvekkiline m2 başına 625,00 TL ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından yapılan işin bedelinin toplam 764.050,00 TL olduğunu, müvekkilinin tamamladığı 176 m2 işe ilişkin olarak 27/07/2016 tarihli 129.800,00 TL bedelli, tamamladığı ¸E-imza ¸E-imza ¸E-imza ¸E-imza
300 m2 işe ilişkin olarak 28/12/2016 tarihli 221.250,00 TL bedelli ve tamamladığı 560 m2 işe ilişkin olarak 05/05/2017 tarihli 413.000,00 TL bedelli faturaları düzenlediğini ve davalıya gönderdiğini, müvekkili tarafından düzenlenen toplam 764.050,00 TL bedelli faturalara istinaden davalı tarafından müvekkiline bugüne kadar parça parça olmak üzere toplam 425.176,00 TL ödeme yapıldığını, davalının, müvekkiline bu sözleşme kapsamında yapılan işler nedeniyle borcu 764.050,00 TL olmasına rağmen davalının kalan 338.874,00 TL'yi ödemediğini belirterek, öncelikle bu davanın fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile usul ekonomisi ilkesi gereğince birleştirilmesine, davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyasında borca itirazının iptali ile takibin devamına, müvekkili yararına dava konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE ; Dava; hakkında eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılan davalının borca itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin dava dilekçesi ile birlikte "davalının, işin eksik ve ayıplı yapıldığını gerekçe göstererek müvekkiline bu davanın konusu alacağını ödemediği gibi İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında açtığı davada ise ayıplı işlerin giderilmesi için 176.509,90 TL'nin tahsilini istediğini" ileri sürerek, her iki dava arasında hukuki ve fiili bağlant...