Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/643 · K. 2018/1236
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/643 K. 2018/1236

E. 2018/643K. 2018/123627 Kasım 2018
görevli mahkemetazminathizmet sözleşmesibaşvuru süresivergi cezasıbilirkişi incelemesiistinaf yoluticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 25/05/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mali müşavirlik sözleşmesi yapıldığı, sözleşmeye göre davalının kusuru sebebiyle fazla ödenen vergi cezasının ve davalıya fuzulen ödenen hizmet bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunduğu ancak görev itirazında görevli mahkemenin belirtilmediği, İzmir ... asliye hukuk Mahkemesine dava konusu ile ilgili olarak dava açılmış olduğunu, iddiaların soyut olduğunu, sözleşme kapsamında davalının yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ödenmiş ücretlerin istenemeyeceğini, davacı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/643 KARAR NO : 2018/1236 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 25/05/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mali müşavirlik sözleşmesi yapıldığı, sözleşmeye göre davalının kusuru sebebiyle fazla ödenen vergi cezasının ve davalıya fuzulen ödenen hizmet bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunduğu ancak görev itirazında görevli mahkemenin belirtilmediği, İzmir ... asliye hukuk Mahkemesine dava konusu ile ilgili olarak dava açılmış olduğunu, iddiaların soyut olduğunu, sözleşme kapsamında davalının yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ödenmiş ücretlerin istenemeyeceğini, davacı ... kayıtlarının düzensiz olduğunu, istenen evrakların zamanında verilmediğini, açılan davanın İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E sayılı dosyasının birleştirilmesini talep ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkil şirket arasından akdedilen mali müşavirlik sözleşmesi, ... Genel Müdürlüğü Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı tarafından yapılan teftişe ilişkin tüm belgeler, ... Genel Müdürlüğü Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı tarafından müvekkil şirkete gönderilen 23/03/2018 tarih ... sayılı yazı, ... Genel Müdürlüğü Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı'na gönderilen 16/04/2018 tarih ... sayılı cevabi yazı, davalı ...'a gönderilen izmir ....Noterliğinin 24/04/2018 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ve tebliğ şerhi, müvekkili şirket tüm defter ve kayıtları, müvekkil şirketçe ödenen vergi ve cezaları gösterir belge ve banka dekontları, davalıya mali müşavirlik hizmeti karşılığı yapılan ödemeleri gösterir belge ve kayıtlar, 2017 Muhasebe işlemlerinin yeniden düzenlenmesi için mali müşavir ...'e yapılan ödemeyi gösterir belge ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, Yüksek Mahkeme İçtihatları, tanık beyanları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; 30.04.2018 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname cevabı, müvekkili tarafından davacı kuruma kesilen serbest meslek makbuzları, davacı kurum tarafından müvekkile kesilen 2017 yılına ait gider pusulası, Türmob tarafından hazırlanan, ... ve İktisadi işletme için ayrı ayrı düzenlenen 17.01.2018 tarihli Serbest muhasebeci, Mali müşavirlik sözleşmeleri, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dosyanın incelenmesinde davacının ... olduğu, dava dilekçesi anlatımına göre ticari faaliyetinin bulunmadığı, genel faaliyetlerin söz konusu olduğu, davalının tacir olmadığı anlaşılmakla 6102 sayılı kanunun 4. ve 5. Maddesine göre dava ticari dava niteliğinde bulunmadığından mahkememizin görevsiz olduğu, HMK 1.maddesine göre görev hususu kamu dü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/859 · K. 2018/1242

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1342 · K. 2018/1243

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1385 · K. 2018/1256

28 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1273 · K. 2018/1226

26 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/904 · K. 2018/1257

29 Kasım 2018