DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2019 KARAR TARİHİ : 15/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesinde müteahhitlik yaptığını, davalı firmaya beton alımı için ... Bankası ... Şubesine ait 28/02/2019 tarihli ... seri nolu 10.000 TL bedelli hamiline yazılı çeki keşide edip verdiğini, ancak sipariş ettiği betonun 45 geçmesine rağmen teslim edilmediğini, davalı şirket tarafından betonon gönderilemeyeceğini bu nedenle 13.241,50 TL alacağının olduğunu, çek iade edilmediğinden menfi tespit davasının kabulü ile dava konusu çekin iptalini, çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ,yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Türk Ticaret...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/298 Esas KARAR NO : 2019/91 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2019 KARAR TARİHİ : 15/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesinde müteahhitlik yaptığını, davalı firmaya beton alımı için ... Bankası ... Şubesine ait 28/02/2019 tarihli ... seri nolu 10.000 TL bedelli hamiline yazılı çeki keşide edip verdiğini, ancak sipariş ettiği betonun 45 geçmesine rağmen teslim edilmediğini, davalı şirket tarafından betonon gönderilemeyeceğini bu nedenle 13.241,50 TL alacağının olduğunu, çek iade edilmediğinden menfi tespit davasının kabulü ile dava konusu çekin iptalini, çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ,yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Türk Ticaret Kanunu'na 06/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanunun 20. maddesi ile eklenen 5/A mad gereğince TTK nun 4 maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak getirilmiştir. HMK 115/1 md. gereğince ''Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır...'' hükmü düzenlenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve yasal mevzuat birlikte değerlendirildiğinde; dava konusunun menfi tespit talebini içerdiği ve Türk Ticaret Kanunu'na 06/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Abonelik Sözlşemesinden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanunun 20. maddesi ile eklenen 5/A mad gereğince dava açılmadan önce "Arabulucuya" başvurulması gerektiği ancak mahkememize Arabulucuya Başvurma dava şartı yerine getirilmeden dava açıldığı anlaşılmakla dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1- Davanın Türk Ticaret Kanunu 5/A maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114 ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE, 2-Peşin alınan 170,78 TL harçtan alınması gerekli 44,40TL nin mahsubu ile bakiye 126,38 TL nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine, Dair, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tensiben karar verildi. 15/02/2019 Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı