DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... Esas ve İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başvurulduğu, takip konusu olan senetler ile ilgili olarak atılan imzaların vekil edene ait olmadığını, vekil edenin alacaklı olduğunu iddia eden şirkete hiçbir borcunun bulunmadığını, takibe konu bono üzerinde keşideci kısmına atılan imzaların davacıya ait olmadığını, davanın kabulü ile söz konusu senetlerdeki imzaların vekil edene ait olmadığının tespiti, bu nedenlerle takip konusu bonoların iptaline ve takiplerin iptaline,takibin tedbiren teminatsız olarak veya mahkemece uygun görülecek...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/480 Esas KARAR NO : 2019/134 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... Esas ve İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başvurulduğu, takip konusu olan senetler ile ilgili olarak atılan imzaların vekil edene ait olmadığını, vekil edenin alacaklı olduğunu iddia eden şirkete hiçbir borcunun bulunmadığını, takibe konu bono üzerinde keşideci kısmına atılan imzaların davacıya ait olmadığını, davanın kabulü ile söz konusu senetlerdeki imzaların vekil edene ait olmadığının tespiti, bu nedenlerle takip konusu bonoların iptaline ve takiplerin iptaline,takibin tedbiren teminatsız olarak veya mahkemece uygun görülecek her türlü teminat karşılığında durdurulmasına, Haksız olarak icra takibi yapan alacaklının %20dan aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkûm edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Türk Ticaret Kanunu'na 06/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanunun 20. maddesi ile eklenen 5/A mad gereğince TTK nun 4 maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak getirilmiştir. HMK 115/1 md. gereğince ''Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır...'' hükmü düzenlenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve yasal mevzuat birlikte değerlendirildiğinde; dava konusunun menfi tespit talebini içerdiği ve Türk Ticaret Kanunu'na 06/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanunun 20. maddesi ile eklenen 5/A mad gereğince dava açılmadan önce "Arabulucuya" başvurulması gerektiği ancak mahkememize Arabulucuya Başvurma dava şartı yerine getirilmeden dava açıldığı anlaşılmakla dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1- Davanın Türk Ticaret Kanunu 5/A maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114 ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE, 2-Peşin alınan 317,65 harçtan alınması gerekli 44,40 TL nin mahsubu ile bakiye 273,25 TL nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına. 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesi...