Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/124 · K. 2019/380
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/124 K. 2019/380

E. 2019/124K. 2019/38024 Haziran 2019
menfi tespitihtiyati tedbirödeme yasağısatış sözleşmesitedbir kararıtescil işlemiicra takibizilyetlikistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2019 Yukarıda tarafları yazılı olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirketten ... ve ... plaka sayılı araçların devir ve tescili karşılığı toplam 195.000,00-TL bedelli 25 adet bono verdiğini, araçların tahsisinin yapıldığını, ancak tescil işleminin gerçekleştirilmediğini belirterek, bedelsiz kalan bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve bonolar nedeniyle icra takiplerinin tedbiren durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize ibraz ettiği 04/03/2019 tarihli cevap dilekçesi ile davacı ile müvekkili arasında ... plakalı ... Model ... ... motor, ... şase nolu ve ... plakalı ... Model ... ......

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/124 Esas KARAR NO : 2019/380 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2019 Yukarıda tarafları yazılı olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirketten ... ve ... plaka sayılı araçların devir ve tescili karşılığı toplam 195.000,00-TL bedelli 25 adet bono verdiğini, araçların tahsisinin yapıldığını, ancak tescil işleminin gerçekleştirilmediğini belirterek, bedelsiz kalan bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve bonolar nedeniyle icra takiplerinin tedbiren durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize ibraz ettiği 04/03/2019 tarihli cevap dilekçesi ile davacı ile müvekkili arasında ... plakalı ... Model ... ... motor, ... şase nolu ve ... plakalı ... Model ... ... motor, ... şase nolu araçlara dair sözlü olarak kısmi ödemeli araç satış sözleşmesi yapıldığını, müvekkili şirketin ... plakalı aracı 15/02/2018 tarihinde , ... plakalı aracın zilyetliğini 23/03/2018 tarihinde davacı tarafa teslim ettiğini, araçların mülkiyetinin müvekkili şirkete ve dava dışı ...'a ait olduğunu, müvekkili şirketin iddia ettikleri bu edimi yerine getirmediğinden bahisle 05/09/2018 tarihli 7.000,000 TL bedelli bonoyu ödemediğinden bahisle devam eden bonolar içinde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Dosyası ile dava açıldığını ve bu dosyada ödeme yasağı kararı alındığını, mahkememiz dosyasının aynı ticari ilişkinin dava konusu edildiği İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 25/01/2019 tarih ve ... Esas sayılı ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... E-... Karar sayılı ilamı ile Davacı vekilinin istinaf başvuru sebeplerinin HMK'nun 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememize uyap üzerinden gönderilen İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında yapılan incelemede; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile mahkememizin işbu dosyasının tarafları ile anılı mahkeme dosyasının taraflarının ve hukuki ihtilafın aynı alacaktan kaynaklandığı her iki dosya arasında HMK 166. Maddeleri ve devamı maddeleri gereğince hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve anılan dosyanın da derdest olduğu anlaşıldığından, mahkememiz dosyasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin iş bu dosyası ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının taraflarının ve hukuki ihtilafın aynı alacaktan kaynaklandığı her iki dosya arasında HMK 166. maddeleri ve devamı maddeleri gereğince hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıld...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/471 · K. 2019/207

8 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/480 · K. 2019/134

8 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1032 · K. 2019/495

5 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/538 · K. 2020/133

12 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1084 · K. 2023/133

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/799 · K. 2023/233

20 Mart 2023