İSTEMİN ÖZETİ : Davacı tarafından, mülkiyetinde bulunan İstanbul İli, Zeytinburnu İlçesi, Kazlıçeşme Mahallesi, 779 ada, 21 parsel – 781 ada, 5 parsel – 784 ada, 5 parsel – 784 ada, 6 parsel – 784 ada, 8 parsel – 785 ada, 4 parsel – 785 ada, 5 – 793 ada, 4 parsel – 796 ada, 2 – 3 ve 4 parsel - 792 ada, 11 parsel – 785 ada, 10 parsel – 762 ada, 1-2-4 parsellerde yer alan taşınmazların kısıtlı olması nedeniyle emlak vergilerinin kısıtlılık hükümlerinden yararlandırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu 779 ada, 21 parsel – 781 ada,5 parsel – 784 ada, 5 parsel – 784 ada, 6 parsel – 784 ada, 8 parsel – 785 ada, 4 parsel – 785 ada, 5 – 793 ada, 4 parsel – 796 ada, 2 – 3 ve 4 parsel - 792 ada, 11 parsel – 785 ada, 10 parsel – 762 ada, 1-2-4 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak dosyada mevcut Zeytinburnu Belediye Başkanlığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE İDARE MAHKEMESİ YEDİNCİ VERGİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/149 KARAR NO : 2023/2965 İSTEMİN ÖZETİ : Davacı tarafından, mülkiyetinde bulunan İstanbul İli, Zeytinburnu İlçesi, Kazlıçeşme Mahallesi, 779 ada, 21 parsel – 781 ada, 5 parsel – 784 ada, 5 parsel – 784 ada, 6 parsel – 784 ada, 8 parsel – 785 ada, 4 parsel – 785 ada, 5 – 793 ada, 4 parsel – 796 ada, 2 – 3 ve 4 parsel - 792 ada, 11 parsel – 785 ada, 10 parsel – 762 ada, 1-2-4 parsellerde yer alan taşınmazların kısıtlı olması nedeniyle emlak vergilerinin kısıtlılık hükümlerinden yararlandırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu 779 ada, 21 parsel – 781 ada,5 parsel – 784 ada, 5 parsel – 784 ada, 6 parsel – 784 ada, 8 parsel – 785 ada, 4 parsel – 785 ada, 5 – 793 ada, 4 parsel – 796 ada, 2 – 3 ve 4 parsel - 792 ada, 11 parsel – 785 ada, 10 parsel – 762 ada, 1-2-4 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak dosyada mevcut Zeytinburnu Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nün 24.06.2020 tarih ve E.25984 sayılı yazısında, dava konusu taşınmazlardan 796 ada, 2-3-4 parsel, 762 ada, 1-2-4 parsel, 784 ada, 5-6-8 parsel, 785 ada, 4-5-10 parsel, 792 ada, 11 parsel, 779 ada, 21 parsel, 781 ada, 5 parsel, 793 ada 4 parsel sayılı taşınmazların turizm ticaret alanı ve yol alanında kaldığının bildirildiği, ihtilafın, söz konusu taşınmazlar hakkında ilgili Yasa ve yönetmelik uyarınca kısıtlılık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin olduğu, Emlak Vergisi Kanununun 30. maddesinde tasarrufu kısıtlanan bina, arsa ve arazinin vergisinin, kısıtlamanın devam ettiği sürece 1/10 oranında tahsil olunacağı belirtilmekle birlikte aynı maddenin 7. fıkrasında kısıtlamaların neler olduğu ve süresi gibi hususların bu konuda hazırlanacak bir yönetmelikle tanzim olacağının belirtildiği, nitekim ilgili Kanun maddesi uyarınca hazırlanan ve 17.11.1986 tarih ve 19284 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Tasarrufu Kısıtlanan Bina, Arsa ve Arazi Hakkında Yönetmeliğin 2. maddesinde tasarrufu kısıtlanmış olan binalar "imar planlarında, resmi yapılara, tesislere ve okul, cami, yol, meydan, otopark, yeşil saha, çocuk bahçesi, Pazar yeri, hal, mezbaha ve benzeri umumi hizmetlere ayrılmış olması sebebiyle üzerinde inşaat yapılmasına izin verilmeyen arsalar ile esaslı değişiklik ve ilaveler yapılmasına izin verilmeyen binalar" olarak tanımlanmış olup ilgili yönetmelikte kısıtlılık kararı uygulanabilmesi için sosyal donatı alanında kalma zorunluluğunun öngörülmediği, maddede "..ve benzeri umumi hizmetlere ayrılmış olması sebebiyle üzerinde inşaat yapılmasına izin verilmeyen arsalar.."ın kısıtlı sayılacağının belirtildiği, dava konusu emlak vergisi tahakkukuna konu taşınmazların bir kısmının yol alanında kaldığı, bir kısmının ise turizm ve ticaret alanında kaldığı ve bu nedenle söz konusu arsa üzerinde imar ve inşaat izni verilmediği göz önüne alındığında dava konusu ilgili taşınmazların tasarrufunun kısıtlandığı sonucuna varı...