Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı özel güvenlik görevlisi ... isimli kişi tarafından müvekkili aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından 23.02.2018 tarihinde 24.057,81-TL ödenmek zorunda kalındığını, icra takibinin dayanağının İzmir ... İş Mahkemesi'nin 10.05.2017 tarih ve ... E-... K. sayılı davası olduğunu, bu karara yönelik İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi'nin... E.-... K. sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiğini ve hükmün kesinleştiğini, söz konusu yargılama sırasında davanın ... Güvenlik Hizmetleri A.Ş. ile ... Ve Güvenlik Sistemleri A.Ş'ye ihbar olunduğunu, ihbarın müvekkili ile davalılar arasında yapılan Güvenlik Hizmeti...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/358 Esas KARAR NO : 2019/107 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/02/2019 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı özel güvenlik görevlisi ... isimli kişi tarafından müvekkili aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından 23.02.2018 tarihinde 24.057,81-TL ödenmek zorunda kalındığını, icra takibinin dayanağının İzmir ... İş Mahkemesi'nin 10.05.2017 tarih ve ... E-... K. sayılı davası olduğunu, bu karara yönelik İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi'nin... E.-... K. sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiğini ve hükmün kesinleştiğini, söz konusu yargılama sırasında davanın ... Güvenlik Hizmetleri A.Ş. ile ... Ve Güvenlik Sistemleri A.Ş'ye ihbar olunduğunu, ihbarın müvekkili ile davalılar arasında yapılan Güvenlik Hizmeti Alımı Sözleşmeleri gereği yapıldığını,taraflar arasında imzalanan sözleşmeler gereğince davalı Şirket personelinin mali sosyal ve özlük haklarının yerine getirilmesinde davalılar sorumlu olduğundan müvekkili tarafından ödenen miktarın rücuen tahsili için işbu davayı açtıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 24.057,81-TL alacağın davalılardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Türk Ticaret Kanunu'na 06/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanunun 20. maddesi ile eklenen 5/A mad gereğince TTK nun 4 maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak getirilmiştir. HMK 115/1 md. gereğince ''Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır...'' hükmü düzenlenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve yasal mevzuat birlikte değerlendirildiğinde; dava konusunun rücuen tazminat talebini içerdiği ve Türk Ticaret Kanunu'na 06/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanunun 20. maddesi ile eklenen 5/A mad gereğince dava açılmadan önce "Arabulucuya" başvurulması gerektiği ancak mahkememize Arabulucuya Başvurma dava şartı yerine getirilmeden dava açıldığı anlaşılmakla dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Türk Ticaret Kanunu 5/A maddesi ile 61...