Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/684 · K. 2019/379
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/684 K. 2019/379

E. 2018/684K. 2019/3795 Mart 2019
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıdeğer kaybı tazminatıhaksız fiilrayiç değermüteselsil sorumlulukkazanç kaybıtespit davasıdelil tespitiyasal süreyetkiye itirazzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesinni ... Esas sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı üzerine tevzi edilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki ve sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı BMW 3.20 id 2014 model M1 sınıfı gri metalik renk sedan aracın 12/10/2015 tarihinde sürücüleri ... (... plakalı, maliki .................) ve ... (... plakalı kamyon, maliki ......................) olan diğer iki araçla birlikte trafik kazasına karıştığını, gerçekleşen kazada vekil edenin kusuru bulunmadığını, sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonu ile 11 Eylül Cad üzerinde Ankara yolu istikametine doğru seyir halinde iken şeridine değiştirerek sağ şeride geçmeye çalıştığını, bu esnada Sürücü ...'nın geçiş yaptığı sağ şeritte...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :1- 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- VEKİLİ : Av. DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2019

Mahkememize Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesinni ... Esas sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı üzerine tevzi edilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki ve sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı BMW 3.20 id 2014 model M1 sınıfı gri metalik renk sedan aracın 12/10/2015 tarihinde sürücüleri ... (... plakalı, maliki .................) ve ... (... plakalı kamyon, maliki ......................) olan diğer iki araçla birlikte trafik kazasına karıştığını, gerçekleşen kazada vekil edenin kusuru bulunmadığını, sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonu ile 11 Eylül Cad üzerinde Ankara yolu istikametine doğru seyir halinde iken şeridine değiştirerek sağ şeride geçmeye çalıştığını, bu esnada Sürücü ...'nın geçiş yaptığı sağ şeritte seyreden ... plaka sayılı davacı ...'ın sevk ve idaresindeki aracın sol yanına, kendi aracının sağ önü ile çarptığını, sola doğru savrularak ... plakalı kamyonun sol tarafın geçip sol şeritten gelmekte olan ...'in sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın ön sağ çamurluklarına, kendi aracının sağ arka çamurluklarıyla çarpması sonucu ... plakalı aracın sola doğru kayıp refüje sol ön kısmı ile çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında da belirtilmiş olmak üzere ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Karayolları Trafik Kanunun'nun 56/1-a maddesindeki "şerit izleme" kurallarını ihlal ettiğini, ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonun geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller yaşamadan, tamamen keyfiyet ile şerit değiştirdiğini ve kazaya sebebiyet vermek suretiyle tam kusurlu olarak maddi hasar meydana getirdiğini, söz konusu aracın özel tip performans aracı olduğundan ötürü tam parçalarının orjinali ile değiştirilse dahi değer kaybının çok yüksek olacağını, davacının maliki bulunduğu ... plakalı BMW 3.20 id marka araçta meydana gelen hasarın tespiti için Bursa 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nde tespit davası açıldığını, Makine Mühendisi tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda parçalar ve işçilikler toplamı kdö dahil 23.165,70TL, iş gücü kaybı 5,0000,00TL değer kaybı 32.500,00TL olmak üzere toplam 60.665,70TL gibi bir rakam ortaya çıktığını, dava konusu kazara işleten sıfatlı ...'nün, sürücü ...'nın ve ZMMS yapan ... Sigorta A.Ş.'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu beyan etmiş, bu nedenlerle, Bursa 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... d.iş tespit davasındaki bilirkişi raporu ile sabit olan 32.400,00TL değer kaybının ve 100,00TL ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/834 · K. 2019/1350

8 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1136 · K. 2019/1634

11 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/897 · K. 2025/1198

4 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/90 · K. 2025/1148

21 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/779 · K. 2019/1384

11 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/725 · K. 2019/1348

8 Ekim 2019