Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ... ile davalı ... Gıda Tarım Hayvancılık San. Ve Tic. A.ş arasında imzalanan 18/03/2013 yayım tarihli canlı hayvan taşıma işini üstlendiği ve davalı şirketin ise ücret edimini yerine getirdiği ticari faaliyet yürütüldüğünü, bu kapsamda müvekkil ... tarafından 18/03/2013 tarihli sözleşme hükümlerine riayet edilmesine rağmen davalı ... A.ş tarafından mezkur sözleşmenin ücrete ilişkin hükümlerine aykırı davranılarak, müvekkilin nakliye ücretinin sözleşmenin doğumundan itibaren eksik ödendiğini, davacı şirketçe davalı şirkete karşı keşide edilen 13/03/2018 tarihli ihtarnamede belirtildiği üzere, mezkur sözleşme de "... tarafından, nakliyeciye, römorklu araçlarda susurluk merkezi nakliye bedellerine+%50 daha fazla...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2018 Karar No : 2019
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... Vekili : Av. . Davalı : ... Vekili : Av. .. Dava : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 17/05/2018 Karar Tarihi : 08/03/2019 Kararın Yazım Tarihi : 11/03/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ... ile davalı ... Gıda Tarım Hayvancılık San. Ve Tic. A.ş arasında imzalanan 18/03/2013 yayım tarihli canlı hayvan taşıma işini üstlendiği ve davalı şirketin ise ücret edimini yerine getirdiği ticari faaliyet yürütüldüğünü, bu kapsamda müvekkil ... tarafından 18/03/2013 tarihli sözleşme hükümlerine riayet edilmesine rağmen davalı ... A.ş tarafından mezkur sözleşmenin ücrete ilişkin hükümlerine aykırı davranılarak, müvekkilin nakliye ücretinin sözleşmenin doğumundan itibaren eksik ödendiğini, davacı şirketçe davalı şirkete karşı keşide edilen 13/03/2018 tarihli ihtarnamede belirtildiği üzere, mezkur sözleşme de "... tarafından, nakliyeciye, römorklu araçlarda susurluk merkezi nakliye bedellerine+%50 daha fazla nakliye bedeli ödeneceği" hükmünün yer almasına rağmen, nakliye bedeli, davacı müvekkilin susurluk merkezli yaptığı seferlerde yalnızca kilometre hesabı esas alınarak eksik ödendiğini, sözleşmenin 7. Fıkrasında "her yıl seneden bir defaya mahsus nakliye ücretlerine yıllık tefee oranında zam yapıldığını, ancak akaryakıt fiyatlarına gelen zamların, 6 ayda bir kontrol edilip, yalnız gerçek akaryakıt giderine isabet eden miktarda zamların, 6 ayda bir kontrol edilip, yalnız gerçek akaryakıt giderine isabet eden miktarda nakliye ücretlerine yansıtılıp nakliye ücretlerinde artış veya azalış yapılacaktır" hükmünün yer almasına rağmen davalı şirket tarafından 2013-2018 yılları arasında yıllık Tefe oranına göre nakliye ücretlerine zam uygulanmadığını, akaryakıt ücretlerinin 6 ayda bir kontrol edilmeksizin akaryakıt fiyatları düşük bedelden hesaplandığını, bu kapsamda, davacı müvekkilin yılık tefe oranında ücret zammını almadığı gibi her geçen gün artan akaryakıt fiyatları karşısında davalı şirkete çalışarak yüksek bedelden akaryakıt alır iken, davalı şirkete ödediği nakliye bedelinden eski akaryakıt fiyatları üzerinden değerlendirme yaptığını, davacı müvekkil ...'in nakliye ücreti, akaryakıt bedelleri ve tüm hak edişleri, davalı şirket tarafından sözleşmenin doğumundan itibaren eksik hesaplanarak tahakkuk ettirildiğini ve davacı müvekkile eksik ödeme yapıldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL alacağın davalının temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak yılık ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan ile akdedilmiş bulunan iki adet nakliye sözleşmesinin...