Dava : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 21/11/2016 Karar Tarihi : 13/03/2019 Kararın Yazım Tarihi : 13/04/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu şirketten alacağını, tüm şifahi taleplerine rağmen tahsil edilmemesi neticesinde Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosayası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalı borlu şirket vekilinin 14/11/2016 tarihli borca ve borcun ferilerine ilişkin itiraz dilekçesi neticesi 14/11/2016 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, ancak davalının yaptığı itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davalının Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasına vaki yersiz ve yasal mesnetten yoksun borca ve borcun ferilerine ilişkin itirazların...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2016 Karar No : 2019
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : Vekili : Av. Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... Dava : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 21/11/2016 Karar Tarihi : 13/03/2019 Kararın Yazım Tarihi : 13/04/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu şirketten alacağını, tüm şifahi taleplerine rağmen tahsil edilmemesi neticesinde Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosayası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalı borlu şirket vekilinin 14/11/2016 tarihli borca ve borcun ferilerine ilişkin itiraz dilekçesi neticesi 14/11/2016 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, ancak davalının yaptığı itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davalının Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasına vaki yersiz ve yasal mesnetten yoksun borca ve borcun ferilerine ilişkin itirazların iptali ile icra takibinin devamına, itirazlarında haksız olan davalının %20 oranında az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görev itirazlarının bulunduğunu, Demirtaş Osb Açelya Sk. N:6 Osmangazi/Bursa adresinde kurulu fabrikasında gerçekleştirdiği üretim sürecinde oluşan sinai atık suyun, Demirtaş Osb atık su toplama altyapımı sistemine deşarj edilebilme izninin alınması için taşınmasına izin verilen azami kimyasal kirletici değerlere indirgenmesini temin edecek arıtma işlemini gerçekleştirmesi için Davalı şirket ile 06/02/2014 tarihli sürekli kimyasal arıtma tesisi revizyonu sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı şirketin gecikmeli ve baştan savma yaptığı bir takim işlerin eksik, yanlış ve yetersiz olması nedeniyle müvekkil şirket tarafından davacı şirkete ihtarda bulunulduğunu ve sözleşmenin feshedildiğini, davalı şirketin münfesih sözleşme kapsamında üstlendiği için tasarım ve yürütümünde son derece yetersiz ve özensiz olduğu, gerçekleştirmeye kalktığı işle ilgili projeyi gerekli kurum ve kurulşlara onaylatmadığının sonradan anlaşıldığını, davalılar arasında bir cari hesap sözleşmesi yapılmadığını, bu nedenle davanın reddine, haksız takip yapan davacının asıl alacağın %20'si oranında tazminat ödemesine yargılama, giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık Bursa 14. İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası, Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/92 d.iş sayılı dosaysı ve tarafların BA-BS formları celp edilmiş, Çevre ve Şe...