Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'ye ait ... Plakalı 2004 model aracıyla 05/11/2015 tarih itibariyle ... tarafından kullanılmaktayken, Gemlik ilçesi Hamidiye Mh. Cumhuriyet caddesi üzerinde ... adına kayıtlı olan ve sürücüsü ... olan ve ... ... Sigorta A.ş'den zorunlu trafik sigortalı olan ... plakalı aracı ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, bu kaza sebebiyle tutulan kaza tespit tutanağında her ne kadar müvekkilin kavşaktan dönüş esnasında kırmızı ışıkta geçmeye çalıştığı ve kazayı meydana getiren tarafı olduğu ve bu hususta olay esnasında kaza mahalli yakınlarında bulunan otobüs şoförü ...'ın da doğruladığı belirtilmişse de, tutanak içeriğinin kabul etmediklerini, kazanın meydana gelmesinde tamammen kusurlu olan tarafın ... plakalı aracın...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2016 Karar No : 2019
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... Vekili : Av. ... Davalı : 1- Vekili : Av. ... Davalılar : 2- ... - ... 3- ... - ... Dava : Tazminat(Trafik Sigortası Kaynaklı) Dava Tarihi : 14/04/2016 Karar Tarihi : 18/03/2019 Kararın Yazım Tarihi : 18/04/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'ye ait ... Plakalı 2004 model aracıyla 05/11/2015 tarih itibariyle ... tarafından kullanılmaktayken, Gemlik ilçesi Hamidiye Mh. Cumhuriyet caddesi üzerinde ... adına kayıtlı olan ve sürücüsü ... olan ve ... ... Sigorta A.ş'den zorunlu trafik sigortalı olan ... plakalı aracı ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, bu kaza sebebiyle tutulan kaza tespit tutanağında her ne kadar müvekkilin kavşaktan dönüş esnasında kırmızı ışıkta geçmeye çalıştığı ve kazayı meydana getiren tarafı olduğu ve bu hususta olay esnasında kaza mahalli yakınlarında bulunan otobüs şoförü ...'ın da doğruladığı belirtilmişse de, tutanak içeriğinin kabul etmediklerini, kazanın meydana gelmesinde tamammen kusurlu olan tarafın ... plakalı aracın sürücüsü ... olduğunu, kırmızı ışıkta geçenin kendisi olduğunu, müvekkilin oğlu ...'nin trafik kurallarına uygun bir şekilde ve kendisine yeşil ışık yanmaktayken geçmeye çalışırken, davalıya ait aracın kırmızı ışıkta geçerek kazaya sebebiyet verdiğini, tanıkların bu yönde beyanda bulunduğunu, olay sebebiyle müvekkilie ait ... plakalı aracın "sağ ön ve arka kapı, sağ ön koltuk airbag, sağ tavan perde airbag, sağ arka far, sağ arka far, sağ arka kaporda, sağ arka çamurluk, sağ arka tampon, sağ ön kolduk, sağ arka jant, sağ arka şase, komple tavan içi döşemesi, direksiyon ve diğer" aksamlarda ağır hasarlar meydana geldiğini, yine olayın meydana geldiği mahalle tali yol geçiş noktası bulunduğu, davalının karayolları trafik kanununun 52. Maddesine aykırı davrandığını, davalı Ziynettin Yanık'ın kaza sebebiyle %100 kusurlu olduğunu, davalılardan ...'ın 2918 sayılı karayolları trafik kanunun 85. Maddesinde yer alan araç işletenin sorumluluğu hükümlerince ve tahkikat sonucu ayrıca ortaya çıkabilecek kusurları doğrultusunda zarardan sorumluluğunun bulunduğunu, bu nedenlerle uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında fazla çıkması halinde arttırılmak üzere 12.744,00 TL lik maddi zararın, davalılardan ... ve ... için haksız fiil tarihi olan 05/11/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle beraber davalılardan ... ... Sigorta A.ş için ise dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle beraber müteselsilen davalılardan alınıp davacıya verilmesine, uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında fazla çıkması halinde arttırılmak üzere 2.200,00 TL lik maddi zararın haksız fiil tarihi olan 05/11/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle beraber müteselsilen yalnızca ... ve ...'tan alınıp davacıya v...