Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/662 · K. 2019/538
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/662 K. 2019/538

E. 2018/662K. 2019/5381 Nisan 2019
menfi tespitkambiyo senediispat yükütespit davasıicra takibiistinaf yolutazminatiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 01/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Hayvancılık Tar. Ürün. Nak. İth. İhrc. San ve Tic. Ltd. Şti tarafından müvekkili ... aleyhine 200.000,00-TL bedelli bir adet bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, müvekkilinin takip alacaklısı şirkete böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespiti ile bonoda yazılı miktar olan 200.000,00-TL nin %20 si üzerinden kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya yazılı cevap verilmediği gibi sözlü oturumlara da katılmamıştır. KANITLAR: Bursa 9. İcra Dairesinin...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : .. VEKİLİ : Av. . DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 01/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Hayvancılık Tar. Ürün. Nak. İth. İhrc. San ve Tic. Ltd. Şti tarafından müvekkili ... aleyhine 200.000,00-TL bedelli bir adet bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, müvekkilinin takip alacaklısı şirkete böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespiti ile bonoda yazılı miktar olan 200.000,00-TL nin %20 si üzerinden kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya yazılı cevap verilmediği gibi sözlü oturumlara da katılmamıştır. KANITLAR: Bursa 9. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, tanık beyanları, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; Bursa 9. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. (İİK 72.md) Dinlenen tanık ...; "Davacıyla beraber çalışmışlığımız oldu. uzun zamandır tanırım. Davacı çiftçilik yapmaktadır. ...'ı çiftçilik yaptığım için tanırım. Davacı ile ...'ın çalıştığını biliyorum. Davacı, ...'dan 22 veya 23 top damlama aldığını biliyorum. (70 dekara yetecek kadar) Mithat bu alışverişe istinaden boş senet aldığını biliyorum. işin gereği buydu herkes için geçerliydi. senetleri icraya verdi. kendi bildiği gibi doldurdu. ben bunları ...'ın kendi ağzından duydum. bunları gördüm ve duydum. bunların haricinde bir durum var mı yok mu bilmiyorum. onların kendi arasında olan bir mevzudur. ...'ın kendi domateslerinin toplanmasını yarım bırakarak şehri terk ettiğini biliyorum. Tahahüttü olan herkesi zor durumda bıraktı. Bana göre herkese borçları var. Alacağı olduğunu zannetmiyorum." Tanık ...; " Ben Karacabey'de ikamet ederim ve çiftçilikle uğraşırım. Davalı şirkette geçmişte ortaklık yaptım. Davalı şirket Tigem'den kiraladığı arazilerin bir kısmını köylü ile anlaşıp masrafını kendi karşılamak kaydı ile köylülere tarım ürünü ürettirip karını bölüşür. Davacı ile de böyle bir ticari ilişkileri vardı. Diğer köylülerin yapıldığı gibi davacıdan da böyle bir boş senet teminat amacı ile alındı. Davalı şirketin işleri bozulunca davacı ve diğer köylülerin hiç bir borçları olmamasına rağmen borç senetleri doldurularak takibe kondu. Ayrıca davalı şirket ile dava dışı ... Tarım Ltd. Şti.'nin sahipleri aynı olup ... isimli kişidir." şeklinde beyanda bulunmuşlardır. Bir kambiyo senedi düzenleyip veren ve bu senedi alan herkes, bütün hukuki işlemlerin yapılmasına temel teşkil eden bir gayeye ulaşmak istemektedir. İşte bu gaye, bir kambiyo senedind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 201

VII. Yetki

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1790 · K. 2019/535

1 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1431 · K. 2019/532

1 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/237 · K. 2019/548

1 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1533 · K. 2019/541

1 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1460 · K. 2019/537

1 Nisan 2019