Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/707 · K. 2019/544
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/707 K. 2019/544

E. 2017/707K. 2019/5441 Nisan 2019
icra takibibilirkişi raporuitirazın iptaliborca itiraztazminatvade farkıalacağın tahsiliyasal süreBa-Bs Formlarıicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 26/05/2017 Karar Tarihi : 01/04/2019 Kararın Yazım Tarihi : 01/05/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle;müvekkil ile davalı şirket arasında hazır beton alım-satım sözleşmesi yapılmış olup akdedilmiş olan sözleşme gereğince müvekkil üzerine düşen edimi eksiksiz bir şekilde ifa ettiği halde karşı tarafın sözleşmeye aykırı hareket ederek bedeli ödemediğini, bu sebeple davalı hakkında Bursa 9. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca itiraz ederek davacıya karşı borcunun olmadığını iddia ettiğini, davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu...

Karar Metni

T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2017 Karar No : 2019

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : Vekili : Av. . Davalı : Vekili : Av. .. Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 26/05/2017 Karar Tarihi : 01/04/2019 Kararın Yazım Tarihi : 01/05/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle;müvekkil ile davalı şirket arasında hazır beton alım-satım sözleşmesi yapılmış olup akdedilmiş olan sözleşme gereğince müvekkil üzerine düşen edimi eksiksiz bir şekilde ifa ettiği halde karşı tarafın sözleşmeye aykırı hareket ederek bedeli ödemediğini, bu sebeple davalı hakkında Bursa 9. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca itiraz ederek davacıya karşı borcunun olmadığını iddia ettiğini, davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ile eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı. Dava konusu uyuşmazlık Bursa 9. İcra müd. ... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 9. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, taraflara ait BA-BS formları celp dosya arasına alınmış, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir. 30/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından fatura ve irsaliyelerin ayrı ayrı kesilmiş olup irsaliyeler ibraz edilmediği için teslim alan kısmında isim imza olup olmadığının tespit edilemediğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamakla birlikte aralarında tcari bir ilişkinin bulunduğunu, davacının cari hesap ekstresine ve defter kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihinde 48.771,27 TL alacaklı olduğunun görüldüğünü, takibin ise 52.184,00 TL asıl alacak üzerinden yapıldığını, her iki tarafın da vergi dairelerinden BA&BS formlarının dosyaya gönderildiğini, ancak 2016 yılına ait 1,2 ve 3 ayların formlarının istenilmemiş ve bunların ibraz edilmediğini, davalı defter ibraz etmediğini, takibe itiraz dilekçesinde ise itirazına hiçbir gerekçe göstermediğini, yani bu faturaları ve içeriği malları almadığı için mi yoksa ödediği için mi itiraz edildiğini belli etmediğini, bu nedenle BA&BS formlarının tamamının incelenmek üzere eksiksiz olarak vergi dairesinden istenilmesinin gerekmediğini, davalı tarafından faturaların BA formları ile davacıyla aynı tutarın ve miktarda beya...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1790 · K. 2019/535

1 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1431 · K. 2019/532

1 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/237 · K. 2019/548

1 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1533 · K. 2019/541

1 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1460 · K. 2019/537

1 Nisan 2019