Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla Bursa 15.İcra Müd'nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden dolayı gönderilen ödeme emrinin davalıya 09/11/2018 tarihinde tebilğ edildiğini, davalı tarafından doyaya 15/11/2018 tarihinde itiraz bulunulduğunu, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, müvekkili şirketin 3996 Sayılı "Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" ve 2011/1807...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. . DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla Bursa 15.İcra Müd'nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden dolayı gönderilen ödeme emrinin davalıya 09/11/2018 tarihinde tebilğ edildiğini, davalı tarafından doyaya 15/11/2018 tarihinde itiraz bulunulduğunu, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, müvekkili şirketin 3996 Sayılı "Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" ve 2011/1807 sayılı "3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde YPaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin" Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olarak kurulmuş olup, ülkemizdeki en büyük alt yapı projelerinden biri olan "Gebze-Orhangazi-İzmir (İzmit Körfez Geçişi ve Bağlantı Yolları Dahil) Otoyolu Projesi"in yap-işlet-devret modeli ile yapımı ve işletilmesini, Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu 27/09/2010 tarihli Uygulama Sözlşemesi çerçevesinde üstlenmiş bulunduğunu, bu doğrultuda yapımı tamamlanan Gebze-Orhangazi Kesimi K2 Altonva Kavşaığı ile kesim sonu arası 16/04/2016 tardihli ve 29686 sayılı resmi gazetede ilan edilmek suretiyle 21/04/2016 tarihnide işletmeye açıldığını, ayrıca Osmangazi Köprüsünün de içiinde bulunduğu Gebze-Orhangazi Kesimi, K-1 Gebze Kavşağı ile K-2 Altınova Kavşağı arası yapım işlerinin tamamlanması ile 24/06/2016 tarihli ve 2752 sayılı Resmi Gazete'de ilan edilmek suretiyle 01/07/2016 tarihnide işletmeye açıldığını, öncelikle işbu davaya konu borcun sebebini teşkil eden ihlalli geçiş fiilininin tanımlanması gerektiğini, ihlalli geçişin müvekkili şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması ve tahakkuk eden ücretin geçişi takip eden 15 günlük kanuni ödeme üresi içinde de ödenmemiş olması anlamına geldiğini, bu itibarla ihlalli geçişi takip eden 15 günlük süre içerisinde geçiş ücretine herhangi bir ceza tahakkuk ettirilmediğini, kullanıcıların bu süre içerisinde sadece geçiş ücretini ödemekle yükümlü olduğunu, bu aşamada HGS ve OGS sisteminin kime ait olduğu, kim tarafından işletildiği gibi hususlarda bilgi verme zorunluluğu bulunduğunu, müvekkili şirketin HGS ve OGS sistemlerininin kurucu, sahibi, işleticisi, denetle...