Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2010/113 · K. 2019/576
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2010/113 K. 2019/576

E. 2010/113K. 2019/5764 Nisan 2019
alacağın temlikihacizbilirkişi raporuicra takibitazminatalacağın tahsiliihtiyati hacizkıymet takdirimenfi tespitzamanaşımı defitekerrürtespit davasıödeme emrişekil şartıipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipbağımsız bölümborca itirazihalenin feshitaşınmaz satışıyasal süremenkul mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACI : ... (TC No:....)-NO:134/28 İç Kapı N:5 Dereboyu Bilecik/SÖĞÜT VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Gönül Sk. Kasapoğlu-3 İşhanı K:3 D:10 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... BURSA ŞUBESİ- Kırcaali Mah. Kayalı Sokak Ortaklar İş Mrkz. No:44 16220 Merkez/ BURSA VEKİLİ : Av. MEHMET MUSTAFA GÜNEŞ - Hacı İlyas Mah. 4.Aral Sk. Avukatlar İş Merkezi No:30 K:2 No:12-13 Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 24/02/2010 KARAR TARİHİ : 04/04/2019 KARARIN YAZIM TARİH : 07/05/2019 Mahkememize tevzi edilen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı ...'nin borçlu ... Un San ve Tic. Ltd. Şti.'nden olan alacakları için Bursa 2.İcra Müd.'nün 2006/1262, 2006/2321, 2006/2333 ve 2006/2350 esas sayılı dosyaları ile tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile icra takibi yapıldığını, Bursa 15.Noterliğinin 22/11/2006 tarih ve 39606...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2010/113 KARAR NO : 2019/576

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... (TC No:....)-NO:134/28 İç Kapı N:5 Dereboyu Bilecik/SÖĞÜT VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Gönül Sk. Kasapoğlu-3 İşhanı K:3 D:10 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... BURSA ŞUBESİ- Kırcaali Mah. Kayalı Sokak Ortaklar İş Mrkz. No:44 16220 Merkez/ BURSA VEKİLİ : Av. MEHMET MUSTAFA GÜNEŞ - Hacı İlyas Mah. 4.Aral Sk. Avukatlar İş Merkezi No:30 K:2 No:12-13 Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 24/02/2010 KARAR TARİHİ : 04/04/2019 KARARIN YAZIM TARİH : 07/05/2019 Mahkememize tevzi edilen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı ...'nin borçlu ... Un San ve Tic. Ltd. Şti.'nden olan alacakları için Bursa 2.İcra Müd.'nün 2006/1262, 2006/2321, 2006/2333 ve 2006/2350 esas sayılı dosyaları ile tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile icra takibi yapıldığını, Bursa 15.Noterliğinin 22/11/2006 tarih ve 39606 yevmiye nolu "Temlik Sözleşmesi" ile ...'nin bu icra dosyalarından olan tüm alacaklarını (birikmiş temerrüt faizleri ve ferileri ile birlikte) müvekkilince temlik alındığını, temlikten önce müvekkilince incelenen icra dosyalarında hiç tahsilat görünmediğini, davalının da temlik sırasında icra dosyalarına bildirmediğini, haricen tahsilatlarının olduğunu müvekkiline söylemediğini, ancak müvekkilinin temlik aldığı alacaklarla ilgili olmak üzere borçlu ... Un Ltd Şti tarafından Bursa 1.ATM'nin 2007/318 esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, açılan ve halen devam eden davanın yargılaması sırasında banka kayıtları üzerinde yapılan bilirkiş incelemesinde icra takiplerinden sonra ancak temlik tarihinden önce bankanın toplam 201.540,90 TL.tahsilat yapmış olduğunun tespit edildiğini ve bilirkişinin bu tahsilatların alacaktan düşülmesi gerektiği yönünde rapor verdiğini, bu durumnda davalı bankanın icraya bildirmediği için icra dosyalarında alacaklı göründüğü, ancak gerçekte bu kısmı haricen tahsil ettiği için alacaklı olmadığı toplam 201.540,90 TL.'sı için olmayan bir alacağı müvekkiline temlik ettiğini, davalının yukarıda ahsedilen icra dosyalarında alacaklarını ivaz karşılığında (toplam 210.000,00 TL bedelle) müvekkiline temlik ettiğinden BK'nun 169.maddesi gereğince alacağın temlik anında mevcut olduğunun garanti ettiğini, aksi halde mevcut olmayan kısmını ödemekle mükellef olduğunu, önceden davalının haricen tahsil ettiği içintemlik anında mevcut olmayan, ancak mevcut görünen tüm alacaktan yasa gereği mesul olduğundan toplam 201.540,90 TL.alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL.'sının tahsili için işbu davayı açmak gerektiğini, sonuç olarak açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması, 10.000,00 TL'sının temlik tarihi olan 22/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1010 · K. 2019/981

18 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/544 · K. 2019/1146

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/564 · K. 2019/984

18 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1035 · K. 2019/882

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/878 · K. 2018/576

27 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/929 · K. 2018/431

4 Nisan 2018