DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/04/2015 KARAR TARİHİ : 30/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 27/10/2014 tarihli kazada ... sevk ve idaresindeki ............ plakalı araç içerisinde bulunan müvekkilin yaralanarak maluliyete düchar olduğunu, kazaya ... plakalı araç sürücüsü davalı ...' nin kusurlu hareketiyle sebebiyet verdiğini belirterek fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000 TL maddi tazminatın davalı sürücü ile aracın ZMMS sigortacısından müştereken ve müteselsilen 30.000 TL manevi tazminatın ise davalı sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015 KARAR NO : 2019
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1 VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/04/2015 KARAR TARİHİ : 30/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 27/10/2014 tarihli kazada ... sevk ve idaresindeki ............ plakalı araç içerisinde bulunan müvekkilin yaralanarak maluliyete düchar olduğunu, kazaya ... plakalı araç sürücüsü davalı ...' nin kusurlu hareketiyle sebebiyet verdiğini belirterek fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000 TL maddi tazminatın davalı sürücü ile aracın ZMMS sigortacısından müştereken ve müteselsilen 30.000 TL manevi tazminatın ise davalı sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda müvekkilin kusuru bulunmadığını, araçlar arasında herhangi bir fiziksel çarpışma olmadığını, kazanın davacının ve içerisinde bulunduğu araç sürücüsünün kusurlu hareketi sonucunda meydana geldiğini, talep olunan tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekilinin ise dilekçesinde; Sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, bu nedenle sigortalının sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: Sigorta poliçesi, hastane kayıtları, ceza dosyası, tanık beyanları, A.T.K. Raporu, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile oluşan maluliyet sonucunda talep edilen iş göremezlik tazminatı ile manevi tazminat isteminden ibarettir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Mahkememizce tanık dinlenilmesine karar verilmiştir. Davacı tanığı ...;"Olay tarihinden kardeşim ... beni arayarak yeğenimin kaza yaptığını ve kaza mahalline gitmemizi istedi, bende o anda servisteydim, birlikte kaza yerine gittik, kendisi aracı park etmeye gitti, ben direk kaza yerine gittim. Kaza yerine gittiğimde ambulans gelmiştir, yengemi ve yeğenimi ambulansa bindirdik, bende onlarla birlikte hastaneye gittim. Ben kaza mahalline vardığımda kaza mahallinde ... ile bir arkadaşı vardı, daha sonra da polis geldi, ben bütün gün hastanede yengem ile kaldım, kaza mahalline gittiğimde ... nin aracı kaza mahallinden 50-60 metre ilerideydi, hava yağmurluydu, yerler ıslaktı." Davacı tanığı ...;"Olay tarihinde yeğenim olan ... beni telefon ile arayarak trafik kazasına karıştığını, kaza mahalline gelmemi söyledi, kendisi ile görüştükten yaklaşık 8-10 dakika kadar sonra kaza mahalline gittim, ben gittiğimde hafif yağmur yağıyordu, yerler ıslaktı, yeğenim ve yengem ... kaza y...