DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirket ile iş yapan davalının müvekkiline fatura karşılığı beton, çelik deney hizmeti sattığını ve karşılığında fatura düzenlediğini, müvekkili şirketin çeşitli dönemlerde ve çeşitli vesilerle yapılan işler karşılığı davalı şirkete ödemeler yaptığını, bu ödemelerin gerçekten borçlu olunan miktarın oldukça üzerinde olduğunu, bu ödemelerin bir kısmının haricen yapılan ödemeler olduğunu, bir kısmı ise icra dosyalarına yapılan ödemeler olduğunu, senetle ve ödeme makbuzu karşılığı yapılan...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirket ile iş yapan davalının müvekkiline fatura karşılığı beton, çelik deney hizmeti sattığını ve karşılığında fatura düzenlediğini, müvekkili şirketin çeşitli dönemlerde ve çeşitli vesilerle yapılan işler karşılığı davalı şirkete ödemeler yaptığını, bu ödemelerin gerçekten borçlu olunan miktarın oldukça üzerinde olduğunu, bu ödemelerin bir kısmının haricen yapılan ödemeler olduğunu, bir kısmı ise icra dosyalarına yapılan ödemeler olduğunu, senetle ve ödeme makbuzu karşılığı yapılan ödemelerin olduğunu, ancak yapılan ödemelerin aralarındaki iş ilişkisine bağlı olarak oluşan alacak miktarından fazla olduğunu, gerek icra dosyalarıyla ilgili olarak gerek müvekkilinin davalı şirkete vermiş olduğu senet ödemeleri ile davalı tarafın haksız olarak müvekkilinden alacağının fazlasını tahsil ettiğini, bu fazladan ödenen miktarın müvekkili şirkete iadesinin gerektiğini, fazla ödenen 40.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkil arasında davacının yapmış olduğu gayrimenkullerin bina testinin yapılması iş ilişkisi mevcut olduğunu, gerçekleşen iş ilişkisi karşılığında müvekkiline davacı tarafından bono düzenlendiğni ve ödemenin yapılamaması sebebiyle bunların bir kısmının icra takibine konduğunu, icra takibine konulmayan kısmının müvekkili şirkette olduğunu, yapılan icra takibi neticesinde 23/07/2012 tarihli taraflar arasında imzalanan protokolde davacının borcu kabul ettiğini, davacı tarafın bu protokolole de uymadığından müvekkili şirketin alacağının eski haliyle devam ettiğini ve icra takibinin devam ettiğini, dava konusu içinde yer alan bonolara ilişkin fazla ödeme yapıldığı iddiasının tamamen yersiz olduğunu, bonoların malen yazıldığı için mal ve hizmetin verildiğine karine teşkil ettiğini, hizmetin malın kendisine tesilm edilmediğinin davacının usulüne uygun yazılı delillerle kanıtlaması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyaları, tahsilat, tediye makbuzları, protokol, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; davacı tarafından davalıdan satın alınan mal ve hizmet karşılığında fazladan ödenen bedelin davalıdan tahsiline ilişkindir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için do...